GeForce MX230 เทียบกับ ATI Radeon HD 4250

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4250 กับ GeForce MX230 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI HD 4250
2009
512 เอ็มบี DDR2,25 Watt
0.29

MX230 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4250 อย่างมหาศาลถึง 1421% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1335663
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.8532.36
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPURV620GP108
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 กุมภาพันธ์ 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก594 MHz1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์181 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์2.37625.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04752 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs416
TMUs416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ396 MHz1502 MHz
6.336 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4250 0.29
GeForce MX230 4.41
+1421%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4250 122
GeForce MX230 1832
+1402%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−2000%
21
+2000%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Hogwarts Legacy 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Forza Horizon 4 3−4
−600%
21
+600%
Hogwarts Legacy 3−4
−200%
9−10
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−243%
24
+243%
Valorant 24−27
−119%
55−60
+119%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−400%
65
+400%
Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 9−10
−544%
58
+544%
Forza Horizon 4 3−4
−433%
16
+433%
Hogwarts Legacy 3−4
−200%
9−10
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−200%
21
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−200%
15
+200%
Valorant 24−27
−119%
55−60
+119%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 9−10
−378%
43
+378%
Forza Horizon 4 3−4
−300%
12
+300%
Hogwarts Legacy 3−4
−200%
9−10
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−143%
17
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−80%
9
+80%
Valorant 24−27
−119%
55−60
+119%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1033%
30−35
+1033%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 1−2
−900%
10−11
+900%
Hogwarts Legacy 0−1 5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 9−10

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 2−3
−1000%
21−24
+1000%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Fortnite 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16
+0%
16
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 13
+0%
13
+0%
Fortnite 20
+0%
20
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 19
+0%
19
+0%
Metro Exodus 4
+0%
4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16
+0%
16
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 4250 และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX230 เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 1033%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX230 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (54%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.29 4.41
ความใหม่ล่าสุด 25 กุมภาพันธ์ 2009 21 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 10 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1420.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce MX230 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 4250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX230 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


ATI Radeon HD 4250
Radeon HD 4250
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 84 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1433 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4250 หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่