GeForce 320M เทียบกับ ATI Radeon HD 4200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 4200 Radeon HD 4250 Radeon HD 4250 IGP Radeon HD 4290 IGP
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 320M 320M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4200 กับ GeForce 320M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI HD 4200
2009
0.29

320M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4200 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

ATI HD 4200 HD 4200
GeForce 320M GeForce 320M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ13481233
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.64
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPURS880C89
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์181 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์2.0007.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04 TFLOPS0.0912 TFLOPS
ROPs48
TMUs416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.14.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.0N/A
VulkanN/AN/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4200 0.29
GeForce 320M 0.54
+86.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4200 111
GeForce 320M 209
+88.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI HD 4200 236
GeForce 320M 1852
+685%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12−14
−100%
24
+100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 1−2

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 4200 และ GeForce 320M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 320M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce 320M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 320M เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 19การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.29 0.54
ความใหม่ล่าสุด 1 สิงหาคม 2009 1 เมษายน 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 40 nm

GeForce 320M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%

GeForce 320M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 4200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 320M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

ATI Radeon HD 4200
Radeon HD 4200
NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

ATI HD 4200 Radeon HD 4200
vs
GeForce 6800 GeForce 6800
GeForce 320M GeForce 320M
vs
GT 330M GeForce GT 330M
ATI HD 4200 Radeon HD 4200
vs
GeForce 210 GeForce 210
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
HD 8490 OEM 8490 OEM
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
RTX 3050 Mobile 3050 Mobile
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
RTX 4080 SUPER 4080 SUPER
GeForce 410M GeForce 410M
vs
GeForce 6600 6600
Go 7600 NVIDIA Go 7600
vs
RX 6600 6600
RX 580 มือถือ AMD RX 580 มือถือ
vs
GTX 1660 1660
RX 540 AMD RX 540
vs
HD Graphics 4600 Graphics 4600
Radeon 530 Radeon 530
vs
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
GTX 1080 11Gbps NVIDIA 1080 11Gbps
vs
RTX 3090 3090
GTX 1080 11Gbps NVIDIA GTX 1080 11Gbps
vs
Arc A580 A580

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 275 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 62 โหวต

ให้คะแนน GeForce 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4200 หรือ GeForce 320M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่