ATI Radeon HD 4350 vs ATI HD 3850 AGP

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1150	1334
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.06	1.50
สถาปัตยกรรม	TeraScale (2005−2013)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	RV670	RV710
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)	30 กันยายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	668 MHz	600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	666 million	242 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	55 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.69	4.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4275 TFLOPS	0.096 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	16	8
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	16 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	AGP 8x	PCIe 2.0 x16
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	828 MHz	400 MHz
	52.99 จีบี/s	6.4 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

2x DVI, 1x S-Video

2x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	10.1 (10_1)	10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	4.1
OpenGL	3.3	3.3
OpenCL	N/A	1.1
Vulkan	N/A	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 3850 AGP 1.03
+164%

ATI HD 4350 0.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 3850 AGP 432
+163%

ตัวอย่าง: 50

ATI HD 4350 164
ตัวอย่าง: 2157

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

18−20
+157%

−157%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 3850 AGP และ ATI HD 4350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI HD 3850 AGP เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 27การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.03	0.39
ความใหม่ล่าสุด	3 มกราคม 2008	30 กันยายน 2008
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	20 วัตต์

ATI HD 3850 AGP มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164%

ในทางกลับกัน ATI HD 4350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

Radeon HD 3850 AGP เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1060 6 GB GP104

Radeon HD 3450 PCI

GMA 3100

Radeon HD 3650 AGP

Radeon X1950 PRO AGP

Radeon HD 3650 AGP

GeForce 8600 GT Mac Edition

Radeon R3 Mobile Graphics

Radeon HD 3870

Radeon X1950 PRO

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 38 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 3850 AGP ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 233 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 3850 AGP หรือ Radeon HD 4350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: