Quadro P3200 เทียบกับ ATI Radeon HD 3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1395	259
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	20.61
สถาปัตยกรรม	TeraScale (2005−2013)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	RS780	GP104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	4 มีนาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	40	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	494 MHz	1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	180 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	1.976	172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.03952 TFLOPS	5.53 TFLOPS
ROPs	4	64
TMUs	4	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	MXM-B (3.0)
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1753 MHz
	ไม่มีข้อมูล	168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	10.0 (10_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.0	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 3200 0.18

Quadro P3200 19.40
+10678%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 3200 82

Quadro P3200 8673
+10477%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI HD 3200 82

Quadro P3200 45999
+56340%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	3 −2700%	84 +2700%
4K	-0−1	28

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	1−2 −5600%	55−60 +5600%
Cyberpunk 2077	1−2 −4400%	45−50 +4400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	1−2 −5600%	55−60 +5600%
Cyberpunk 2077	1−2 −4400%	45−50 +4400%
Forza Horizon 4	2−3 −4650%	95 +4650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1057%	80−85 +1057%
Valorant	24−27 −508%	150−160 +508%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	1−2 −5600%	55−60 +5600%
Counter-Strike: Global Offensive	10−12 −2100%	240−250 +2100%
Cyberpunk 2077	1−2 −4400%	45−50 +4400%
Dota 2	9−10 −1222%	119 +1222%
Forza Horizon 4	2−3 −4300%	88 +4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1057%	80−85 +1057%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −2700%	84 +2700%
Valorant	24−27 −508%	150−160 +508%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −4400%	45−50 +4400%
Dota 2	9−10 −1144%	112 +1144%
Forza Horizon 4	2−3 −3500%	72 +3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1057%	80−85 +1057%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −1433%	46 +1433%
Valorant	24−27 −508%	150−160 +508%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−8550%

170−180
+8550%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4	1−2 −5300%	50−55 +5300%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	35−40

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −160%	35−40 +160%
Valorant	2−3 −5950%	120−130 +5950%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −2300%	24−27 +2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −950%	21−24 +950%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−1000%

21−24
+1000%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

120−130

+0%

120−130

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Counter-Strike 2	120−130 +0%	120−130 +0%
Far Cry 5	79 +0%	79 +0%
Fortnite	100−110 +0%	100−110 +0%
Forza Horizon 5	65−70 +0%	65−70 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Counter-Strike 2	120−130 +0%	120−130 +0%
Far Cry 5	74 +0%	74 +0%
Fortnite	100−110 +0%	100−110 +0%
Forza Horizon 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Grand Theft Auto V	75−80 +0%	75−80 +0%
Metro Exodus	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Far Cry 5	70 +0%	70 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

+0%

100−110

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 +0%	45−50 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +0%	150−160 +0%
Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%
Valorant	190−200 +0%	190−200 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Cyberpunk 2077	20−22 +0%	20−22 +0%
Far Cry 5	45−50 +0%	45−50 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +0%	28 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	70−75 +0%	70−75 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 3200 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 8550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (45%)
เสมอกันใน 34การทดสอบ (55%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.18	19.40
ความใหม่ล่าสุด	4 มีนาคม 2008	21 กุมภาพันธ์ 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	16 nm

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10677.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306.3%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 3200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 3200

Quadro P3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Vega 8 Efficient

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 308 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 3200 หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: