GeForce 8400 GS เทียบกับ ATI Radeon HD 3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1403	1276
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	0.70
สถาปัตยกรรม	TeraScale (2005−2013)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	RS780	G86
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มีนาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	17 เมษายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$29.99

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	40	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	494 MHz	459 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	180 million	210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	1.976	3.672
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.03952 TFLOPS	0.02938 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	4	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	PCIe 1.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	170 mm
ความกว้าง	IGP	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR2
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	256 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU	ไม่มีข้อมูล	256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	400 MHz
	ไม่มีข้อมูล	6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	10.0 (10_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	4.0
OpenGL	3.3	2.1
OpenCL	1.0	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 3200 0.20

8400 GS 0.38
+90%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 3200 82

8400 GS 156
+90.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−66.7%

5−6
+66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

6.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
Hogwarts Legacy	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Valorant	24−27 −80%	45−50 +80%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −75%	21−24 +75%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
Hogwarts Legacy	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −80%	9−10 +80%
Valorant	24−27 −80%	45−50 +80%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
Hogwarts Legacy	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −80%	9−10 +80%
Valorant	24−27 −80%	45−50 +80%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−50%

3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Hogwarts Legacy	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −80%	27−30 +80%
Valorant	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 3200 และ 8400 GS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

8400 GS เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.20	0.38
ความใหม่ล่าสุด	4 มีนาคม 2008	17 เมษายน 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	80 nm

ATI HD 3200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 23.1%

ในทางกลับกัน 8400 GS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90%

GeForce 8400 GS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 3200

GeForce 8400 GS

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 646 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400 GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 3200 หรือ GeForce 8400 GS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: