Tesla C2075 เทียบกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ Tesla C2075 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla C2075 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 684 | 509 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.41 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Raphael | GF110 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 574 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 247 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 32.14 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.028 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 783 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 150.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Fortnite | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Valorant | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Dota 2 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Fortnite | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Valorant | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Dota 2 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Valorant | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Valorant | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Valorant | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ Tesla C2075 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla C2075 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.26 | 8.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 25 กรกฎาคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 40 nm |
Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
ในทางกลับกัน Tesla C2075 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.4%
Tesla C2075 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla C2075 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน