Radeon HD 6620G vs E6760

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	930	1200
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.13	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.47	1.80
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	Turks	Sumo
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	7 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$239.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	444 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	716 million	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	14.40	8.880
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.3552 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	IGP
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	3200 MHz	System Shared
	51.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.0	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.0
OpenGL	4.3	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	-	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon E6760 2.03
+148%

HD 6620G 0.82

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon E6760 850
+149%

ตัวอย่าง: 14

HD 6620G 341
ตัวอย่าง: 769

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

30−35
+131%

−131%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

8.00

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	0−1	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	30−33 +0%	30−33 +0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	0−1	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−33 +0%	30−33 +0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−33 +0%	30−33 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

0−1

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon E6760 และ HD 6620G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon E6760 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 32การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.03	0.82
ความใหม่ล่าสุด	2 พฤษภาคม 2011	7 ธันวาคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	35 วัตต์

Radeon E6760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 148%

ในทางกลับกัน HD 6620G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29%

Radeon E6760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6620G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon E6760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 6620G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 950 OEM

Radeon E6760

Radeon R7 (Carrizo)

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

Radeon E6760

Radeon R2 (Stoney Ridge)

Radeon E6760

HD Graphics (Braswell)

Radeon E6760

HD Graphics 400 (Braswell)

Radeon E6760

Radeon HD 8310G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon E6760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 122 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6620G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon E6760 หรือ Radeon HD 6620G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: