UHD Graphics P630 เทียบกับ Radeon 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	449	640
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	59.34	30.16
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	Coffee Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)	24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	28.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	0.4608 TFLOPS
ROPs	8	3
TMUs	32	24
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.59
+96.8%

UHD Graphics P630 5.89

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4847
+96.6%

ตัวอย่าง: 908

UHD Graphics P630 2465

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	29 +107%	14−16 −107%
1440p	18 +100%	9−10 −100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 +124%	27−30 −124%
Cyberpunk 2077	24−27 +100%	12−14 −100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +108%	24−27 −108%
Counter-Strike 2	65−70 +124%	27−30 −124%
Cyberpunk 2077	24−27 +100%	12−14 −100%
Escape from Tarkov	45−50 +100%	24−27 −100%
Far Cry 5	50 +163%	18−20 −163%
Fortnite	65−70 +91.7%	35−40 −91.7%
Forza Horizon 4	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
Forza Horizon 5	35−40 +112%	16−18 −112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +90.9%	21−24 −90.9%
Valorant	100−110 +54.4%	65−70 −54.4%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +108%	24−27 −108%
Counter-Strike 2	65−70 +124%	27−30 −124%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +70.7%	95−100 −70.7%
Cyberpunk 2077	24−27 +100%	12−14 −100%
Escape from Tarkov	45−50 +100%	24−27 −100%
Far Cry 5	45 +137%	18−20 −137%
Fortnite	65−70 +91.7%	35−40 −91.7%
Forza Horizon 4	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
Forza Horizon 5	35−40 +112%	16−18 −112%
Grand Theft Auto V	43 +105%	21−24 −105%
Metro Exodus	24−27 +118%	10−12 −118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +90.9%	21−24 −90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +188%	16−18 −188%
Valorant	100−110 +54.4%	65−70 −54.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +108%	24−27 −108%
Cyberpunk 2077	24−27 +100%	12−14 −100%
Escape from Tarkov	45−50 +100%	24−27 −100%
Far Cry 5	42 +121%	18−20 −121%
Forza Horizon 4	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +90.9%	21−24 −90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +75%	16−18 −75%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+91.7%

35−40

−91.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +100%	10−12 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +93.5%	45−50 −93.5%
Grand Theft Auto V	16−18 +183%	6−7 −183%
Metro Exodus	14−16 +180%	5−6 −180%
Valorant	120−130 +88.1%	65−70 −88.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +244%	9−10 −244%
Cyberpunk 2077	10−11 +150%	4−5 −150%
Escape from Tarkov	21−24 +109%	10−12 −109%
Far Cry 5	24−27 +108%	12−14 −108%
Forza Horizon 4	27−30 +100%	14−16 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +113%	8−9 −113%

1440p
Epic

Fortnite

24−27
+108%

12−14

−108%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Grand Theft Auto V	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +400%	3−4 −400%
Valorant	60−65 +110%	30−33 −110%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +300%	4−5 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Escape from Tarkov	10−11 +150%	4−5 −150%
Far Cry 5	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	20−22 +122%	9−10 −122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

4K
Epic

Fortnite

10−12
+83.3%

6−7

−83.3%

Full HD
High

Dota 2

45−50

+0%

45−50

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	45−50 +0%	45−50 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

35−40

+0%

35−40

+0%

4K
Ultra

Dota 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ UHD Graphics P630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
Radeon 860M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.59	5.89
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	14 nm

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 860M

UHD Graphics P630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M

GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

Intel Graphics 140T

3060 GA104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 37 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 55 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics P630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ UHD Graphics P630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: