UHD Graphics 605 เทียบกับ Radeon 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 840M และ UHD Graphics 605 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 840M
2024
9.14
+746%

840M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 746% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 840M Radeon 840M
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5151129
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล16.59
สถาปัตยกรรมRDNA 3+ (2024)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointGemini Lake GT1.5
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2900 MHz750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล13.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.216 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล3
TMUsไม่มีข้อมูล18

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7500 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 9.14
+746%
UHD Graphics 605 1.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3823
+744%
ตัวอย่าง: 328
UHD Graphics 605 453

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 8453
+1152%
UHD Graphics 605 675

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 840M 28720
+1228%
UHD Graphics 605 2162

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 5606
+1135%
UHD Graphics 605 454

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 37360
+1012%
UHD Graphics 605 3360

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+125%
12
−125%
1440p200−210
+733%
24
−733%
4K120−130
+700%
15
−700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 84
+833%
9−10
−833%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45 0−1
Counter-Strike 2 68
+750%
8−9
−750%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Escape from Tarkov 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Far Cry 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Fortnite 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Forza Horizon 4 40−45
+471%
7−8
−471%
Forza Horizon 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+267%
9−10
−267%
Valorant 90−95
+181%
30−35
−181%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45 0−1
Counter-Strike 2 15
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+442%
24−27
−442%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Escape from Tarkov 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Far Cry 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Fortnite 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Forza Horizon 4 40−45
+471%
7−8
−471%
Forza Horizon 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Grand Theft Auto V 32
+967%
3−4
−967%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+267%
9−10
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+300%
6−7
−300%
Valorant 90−95
+181%
30−35
−181%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45 0−1
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Escape from Tarkov 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Far Cry 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 40−45
+471%
7−8
−471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+267%
9−10
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2300%
1
−2300%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+2700%
2−3
−2700%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+914%
7−8
−914%
Grand Theft Auto V 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
Valorant 100−110
+10200%
1−2
−10200%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Escape from Tarkov 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 21−24
+633%
3−4
−633%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+850%
2−3
−850%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1−2
−900%
Valorant 45−50
+700%
6−7
−700%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Escape from Tarkov 8−9 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
High

Dota 2 7
+0%
7
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 7
+0%
7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 840M เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 840M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 10200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.14 1.08
ความใหม่ล่าสุด 2 มิถุนายน 2024 11 ธันวาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 14 nm

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 746.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon 840M
Radeon 840M
Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M Radeon 840M
vs
Radeon 680M Radeon 680M
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GT 525M GeForce GT 525M
Radeon 840M Radeon 840M
vs
GTX 670MX SLI GeForce GTX 670MX SLI
Radeon 860M 860M
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
Radeon 860M 860M
vs
CMP 50HX CMP 50HX
Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T
vs
R7 M365 R7 M365
Radeon 840M 840M
vs
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
Radeon 840M 840M
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
Radeon 840M 840M
vs
UHD Graphics UHD Graphics
Radeon 840M 840M
vs
RTX 5000 Mobile Ada Embedded RTX 5000 Mobile Ada Embedded
RX 9070 GRE RX 9070 GRE
vs
Jetson T4000 Jetson T4000
Radeon 820M 820M
vs
Go 6150 Go 6150
Radeon 820M 820M
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 906 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ UHD Graphics 605 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่