GeForce MX110 vs Radeon 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	537	798
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	45.95	8.72
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2025−2026)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	GM108S
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	978 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2900 MHz	1006 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,020 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	46.40	16.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.5151 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	16	16
Ray Tracing Cores	4	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	64 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1253 MHz
	ไม่มีข้อมูล	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7 (5.1)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	1.4	1.3
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 8.91
+164%

GeForce MX110 3.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3710
+163%

ตัวอย่าง: 803

GeForce MX110 1410
ตัวอย่าง: 1377

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 7367
+247%

GeForce MX110 2121

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 840M 24592
+170%

GeForce MX110 9124

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 4536
+165%

GeForce MX110 1714

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 29121
+158%

GeForce MX110 11266

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 248969
+101%

GeForce MX110 124036

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

22
+22.2%

−22.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84 +546%	12−14 −546%
Cyberpunk 2077	18−20 +157%	7−8 −157%
Palworld	21−24 +133%	9−10 −133%
Resident Evil 4 Remake	16−18 +325%	4−5 −325%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +186%	14 −186%
Counter-Strike 2	68 +423%	12−14 −423%
Cyberpunk 2077	18−20 +157%	7−8 −157%
Far Cry 5	27−30 +190%	10 −190%
Fortnite	50−55 +80%	30 −80%
Forza Horizon 4	35−40 +144%	16 −144%
Palworld	21−24 +133%	9−10 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +77.8%	18 −77.8%
Valorant	85−90 +79.6%	45−50 −79.6%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +233%	12 −233%
Counter-Strike 2	15 +15.4%	12−14 −15.4%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +207%	45 −207%
Cyberpunk 2077	18−20 +157%	7−8 −157%
Far Cry 5	27−30 +222%	9 −222%
Fortnite	50−55 +260%	15 −260%
Forza Horizon 4	35−40 +225%	12 −225%
Grand Theft Auto V	32 +146%	13 −146%
Metro Exodus	18−20 +800%	2 −800%
Palworld	21−24 +133%	9−10 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +88.2%	17 −88.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +156%	9 −156%
Valorant	85−90 +79.6%	45−50 −79.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +233%	12−14 −233%
Cyberpunk 2077	18−20 +157%	7−8 −157%
Far Cry 5	27−30 +263%	8 −263%
Forza Horizon 4	35−40 +144%	16−18 −144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +167%	12 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +360%	5 −360%

Full HD
Epic

Fortnite	50−55 +350%	12 −350%
Palworld	21−24 +133%	9−10 −133%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +143%	7−8 −143%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +162%	24−27 −162%
Grand Theft Auto V	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Metro Exodus	10−11 +900%	1−2 −900%
Valorant	90−95 +184%	30−35 −184%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +200%	7−8 −200%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	18−20 +217%	6−7 −217%
Forza Horizon 4	21−24 +163%	8−9 −163%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +140%	5−6 −140%

1440p
Epic

Fortnite	18−20 +217%	6−7 −217%
Palworld	12−14 +140%	5−6 −140%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
Palworld	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +233%	3−4 −233%
Valorant	40−45 +167%	14−16 −167%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 4	14−16 +400%	3−4 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +125%	4−5 −125%

4K
Epic

Fortnite	9−10 +125%	4−5 −125%
Palworld	5−6 +400%	1−2 −400%

Full HD
High

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	33 +0%	33 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

27−30

+0%

27−30

+0%

4K
Ultra

Dota 2

10−11

+0%

10−11

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ GeForce MX110 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.91	3.38
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	30 วัตต์

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M

GeForce MX450

GeForce MX110

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 2695 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ GeForce MX110 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: