Radeon R9 M280X vs 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M265X M270 M270X M275 M275X M280X M290X M290X Crossfire M290X Mac Edition M295X M295X Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 840M และ Radeon R9 M280X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 840M
2025
15 Watt
9.19
+374%

840M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M280X อย่างมหาศาลถึง 374% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 840M Radeon 840M
R9 M280X R9 M280X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ518946
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointSaturn
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)5 กุมภาพันธ์ 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์46.4061.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.4848 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs816
TMUs1656
Ray Tracing Cores4ไม่มีข้อมูล
L0 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบี224 เคบี
L2 Cache1024 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลNot Listed
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedNot Listed
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedNot Listed
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์6.86.3
OpenGL4.64.4
OpenCL2.1Not Listed
Vulkan1.4-
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 9.19
+374%
R9 M280X 1.94

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3806
+368%
ตัวอย่าง: 544
R9 M280X 813
ตัวอย่าง: 5

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 7674
+63.3%
R9 M280X 4698

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 840M 28720
+211%
R9 M280X 9222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 5172
+47.9%
R9 M280X 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 31963
+37.8%
R9 M280X 23201

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
−17.4%
27
+17.4%
4K85−90
+372%
18
−372%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 84
+2700%
3−4
−2700%
Cyberpunk 2077 18−20
+375%
4−5
−375%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+800%
2−3
−800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+720%
5−6
−720%
Counter-Strike 2 68
+2167%
3−4
−2167%
Cyberpunk 2077 18−20
+375%
4−5
−375%
Far Cry 5 30−33
+150%
12
−150%
Fortnite 55−60
+522%
9−10
−522%
Forza Horizon 4 40−45
+273%
10−12
−273%
Forza Horizon 5 27−30
+600%
4−5
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+200%
10−12
−200%
Valorant 90−95
+133%
35−40
−133%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+720%
5−6
−720%
Counter-Strike 2 15
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+112%
67
−112%
Cyberpunk 2077 18−20
+375%
4−5
−375%
Far Cry 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Fortnite 55−60
+522%
9−10
−522%
Forza Horizon 4 40−45
+273%
10−12
−273%
Forza Horizon 5 27−30
+600%
4−5
−600%
Grand Theft Auto V 32
+967%
3−4
−967%
Metro Exodus 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+200%
10−12
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+50%
16
−50%
Valorant 90−95
+133%
35−40
−133%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+720%
5−6
−720%
Cyberpunk 2077 18−20
+375%
4−5
−375%
Far Cry 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 40−45
+273%
10−12
−273%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+200%
10−12
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+167%
9
−167%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+522%
9−10
−522%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+407%
14−16
−407%
Grand Theft Auto V 12−14
+500%
2−3
−500%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
Valorant 100−110
+692%
12−14
−692%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 21−24
+340%
5−6
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+567%
3−4
−567%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%
Valorant 45−50
+444%
9−10
−444%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

Full HD
High

Dota 2 36
+0%
36
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 31
+0%
31
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ R9 M280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M280X เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 840M เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.19 1.94
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 28 nm

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 374% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M Radeon 840M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
R9 M280X Radeon R9 M280X
vs
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
Radeon 840M Radeon 840M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
RTX PRO 4000 Blackwell PRO 4000 Blackwell
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
RTX PRO 5000 Blackwell PRO 5000 Blackwell
Arc Graphics 130T Intel Arc Graphics 130T
vs
RTX PRO 6000D Blackwell Max-Q PRO 6000D Blackwell Max-Q
Radeon 840M AMD Radeon 840M
vs
GTX 960M GTX 960M
Radeon 840M AMD Radeon 840M
vs
R9 M385X R9 M385X
Radeon 840M AMD Radeon 840M
vs
Iris Pro Graphics 580 Pro Graphics 580
Radeon 840M AMD Radeon 840M
vs
R9 M470X R9 M470X
Radeon 840M AMD Radeon 840M
vs
R9 M470 R9 M470
Radeon 840M AMD Radeon 840M
vs
R9 M370X R9 M370X
Radeon 840M AMD Radeon 840M
vs
R7 M370 R7 M370

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 26 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ Radeon R9 M280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่