RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เทียบกับ Radeon 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S กับ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 54.20 | 61.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 1657 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 172.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 11.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−33%
| 125
+33%
|
| 1440p | 75−80
+7.1%
| 70
−7.1%
|
| 4K | 85−90
+4.9%
| 81
−4.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+8.3%
|
80−85
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+8.3%
|
80−85
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 100
−17%
|
110−120
+17%
|
| Fortnite | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| Valorant | 220−230
+5.1%
|
210−220
−5.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+8.3%
|
80−85
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 96
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
| Fortnite | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−23.7%
|
146
+23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+23.8%
|
120−130
−23.8%
|
| Valorant | 220−230
+5.1%
|
210−220
−5.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+8.3%
|
80−85
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 85
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−37%
|
120−130
+37%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.4%
|
250−260
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−14.8%
|
93
+14.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Valorant | 250−260
+3.6%
|
250−260
−3.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Valorant | 230−240
+7.2%
|
220−230
−7.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8050S เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8050S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 24%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.79 | 36.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 19 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX PRO 2000 Blackwell Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 8050S และ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
