RTX 4000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Radeon 760M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 760M กับ RTX 4000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 304% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 65 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 66.70 | 36.76 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2599 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.17 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.323 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 58 |
| L0 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 128 เคบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−300%
| 120−130
+300%
|
| 1440p | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 105
−281%
|
400−450
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−297%
|
230−240
+297%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−290%
|
300−310
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Far Cry 5 | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Fortnite | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Valorant | 110−120
−295%
|
450−500
+295%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−297%
|
230−240
+297%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−280%
|
700−750
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Dota 2 | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
| Far Cry 5 | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Fortnite | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−289%
|
140−150
+289%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Metro Exodus | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Valorant | 110−120
−295%
|
450−500
+295%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−297%
|
230−240
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Dota 2 | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
| Far Cry 5 | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Valorant | 110−120
−295%
|
450−500
+295%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−288%
|
450−500
+288%
|
| Valorant | 130−140
−296%
|
550−600
+296%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Valorant | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 760M และ RTX 4000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.04 | 52.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 21 มีนาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 110 วัตต์ |
Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 304.1%
RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
