UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เทียบกับ Radeon 530

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon 530 Radeon 530 Mobile DDR3 Radeon 530 Mobile GDDR5 Radeon 530X Mobile
VS
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics P630 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 530 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 530
2017
4 จีบี DDR3/GDDR5,50 Watt
2.43
+16.8%

530 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 530 Radeon 530
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ832874
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.6115.44
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUWestonGen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38424
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก730 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1024 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.58ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7864 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3/GDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzไม่มีข้อมูล
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 530 2.43
+16.8%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 2.08

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 530 2327
+59.6%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1458

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 530 1542
+39.4%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 530 9210
+9.8%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 8388

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 530 443
+42%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 312

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
+23.1%
13
−23.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 10
+150%
4−5
−150%
Fortnite 30
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 4 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 13
+117%
6−7
−117%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 36
−19.4%
40−45
+19.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 30
+76.5%
17
−76.5%
Far Cry 5 10
+150%
4−5
−150%
Fortnite 13
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 12
+140%
5−6
−140%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 4
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+37.5%
8
−37.5%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 28
+75%
16
−75%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+50%
4
−50%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+20%
14−16
−20%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Valorant 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 530 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 530 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 530 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 19%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 530 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (78%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.43 2.08
ความใหม่ล่าสุด 18 เมษายน 2017 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 4 วัตต์

Radeon 530 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.8%

ในทางกลับกัน UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1150%

Radeon 530 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon 530
Radeon 530
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 530 Radeon 530
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Radeon 530 Radeon 530
vs
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
GT 710 PCIe x1 NVIDIA GeForce GT 710 PCIe x1
vs
Radeon 530 Radeon 530
Apple M1 GPU Apple M1 GPU
vs
Radeon 530 Radeon 530
GTX 1050 Mobile 3 GB NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
vs
Radeon 530 Radeon 530
T500 Mobile NVIDIA Quadro T500 Mobile
vs
Radeon 530 Radeon 530
RTX 3060 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 3060 Max-Q
vs
Radeon 530 Radeon 530
GT 1010 NVIDIA GeForce GT 1010
vs
Radeon 530 Radeon 530
RX 6600M AMD Radeon RX 6600M
vs
Radeon 530 Radeon 530
UHD Graphics 750 Intel UHD Graphics 750
vs
Radeon 530 Radeon 530
RX 6600 XT AMD Radeon RX 6600 XT
vs
Radeon 530 Radeon 530
RTX 3050 Ti Mobile NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Mobile
vs
Radeon 530 Radeon 530

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 751 โหวต

ให้คะแนน Radeon 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 58 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 530 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่