Radeon R7 (Kaveri) เทียบกับ 520

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	900	981
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.79	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPU	Banks	Kaveri
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1030 MHz	553 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	686 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.60	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6592 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	20	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	ไม่มีข้อมูล
	36 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 520 1.97
+28.8%

R7 (Kaveri) 1.53

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 520 2017
+16.3%

R7 (Kaveri) 1734

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 520 5266
+17.5%

R7 (Kaveri) 4483

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 520 1319
+55%

R7 (Kaveri) 851

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 520 8413
+28.6%

R7 (Kaveri) 6544

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

15
+7.1%

−7.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 4	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%
Valorant	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +18.2%	30−35 −18.2%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	19 +5.6%	18−20 −5.6%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 4	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +25%	8 −25%
Valorant	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	18 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	10−11 +25%	8−9 −25%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9
+60%

5−6

−60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +30%	10−11 −30%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
Valorant	14−16 +75%	8−9 −75%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hogwarts Legacy	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	10−11 +25%	8−9 −25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 520 และ R7 (Kaveri) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 520 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 520 เร็วกว่า 100%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 (Kaveri) เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 520 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (73%)
R7 (Kaveri) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.97	1.53
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	4 มิถุนายน 2014

Radeon 520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Radeon 520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 (Kaveri) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 520

Radeon R7 (Kaveri)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 520

GeForce 8800M GTX SLI

Radeon R7 (Kaveri)

Radeon HD 6720G2

Radeon 520

GeForce 9800M GT SLI

GeForce RTX 4090 D

Radeon 530

RTX 2000 Ada Generation

Radeon R7 (Bristol Ridge)

Radeon 520

Radeon R7 M260

Radeon 520

Radeon R5 (Stoney Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 350 โหวต

ให้คะแนน Radeon 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 (Kaveri) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 520 หรือ Radeon R7 (Kaveri) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: