GeForce GT 240 เทียบกับ Radeon 520

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	914	1064
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.79	1.29
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Banks	GT215
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1030 MHz	550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.60	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6592 TFLOPS	0.2573 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	20	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
	36 จีบี/s	54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	DVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.6	3.2
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 520 1.87
+57.1%

GT 240 1.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 520 787
+57.1%

GT 240 501

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 520 5266
+0.9%

GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−66.7%

25
+66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.20

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	3−4	0−1
Fortnite	8−9 +167%	3−4 −167%
Forza Horizon 4	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Valorant	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +39.3%	27−30 −39.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	19 +18.8%	16−18 −18.8%
Far Cry 5	3−4	0−1
Fortnite	8−9 +167%	3−4 −167%
Forza Horizon 4	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	3−4	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +42.9%	7−8 −42.9%
Valorant	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	18 +12.5%	16−18 −12.5%
Far Cry 5	3−4	0−1
Forza Horizon 4	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9
+167%

3−4

−167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Valorant	14−16 +250%	4−5 −250%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hogwarts Legacy	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ Radeon 520 และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 240 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 520 เร็วกว่า 400%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 240 เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 520 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (93%)
GT 240 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.87	1.19
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	69 วัตต์

Radeon 520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ

Radeon 520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 520 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 520

GeForce GT 240

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8800M GTX SLI

GeForce 9800 GT Rebrand

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 351 โหวต

ให้คะแนน Radeon 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 954 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 520 หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: