Radeon RX 9060 XT 8 GB เทียบกับ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile กับ Radeon RX 9060 XT 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
9060 XT 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 2000 Blackwell Mobile อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 95.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 61.73 | 24.30 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 4 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1657 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.3 | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.03 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 104 | 128 |
| Tensor Cores | 104 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 26 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 3.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
−24%
| 160−170
+24%
|
| 1440p | 70
−28.6%
| 90−95
+28.6%
|
| 4K | 81
−23.5%
| 100−110
+23.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.87 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 2.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−28.1%
|
260−270
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−28.1%
|
260−270
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Fortnite | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−31%
|
190−200
+31%
|
| Valorant | 210−220
−29%
|
280−290
+29%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−28.1%
|
260−270
+28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Fortnite | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−31%
|
190−200
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| Valorant | 210−220
−29%
|
280−290
+29%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−31%
|
190−200
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Metro Exodus | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Valorant | 250−260
−20%
|
300−310
+20%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Valorant | 220−230
−30%
|
290−300
+30%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile และ RX 9060 XT 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.17 | 47.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มีนาคม 2025 | 4 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RX 9060 XT 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 2000 Blackwell Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
