Arc Pro A30M เทียบกับ Qualcomm Adreno 685

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 685 กับ Arc Pro A30M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.44

Arc Pro A30M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 685 อย่างมหาศาลถึง 501% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ849364
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.6420.73
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลGeneration 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล4.096 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 685 2.44
Arc Pro A30M 14.66
+501%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 685 975
Arc Pro A30M 5862
+501%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Hogwarts Legacy 6−7
−483%
35−40
+483%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−471%
40−45
+471%
Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Fortnite 10−12
−491%
65−70
+491%
Forza Horizon 4 12−14
−483%
70−75
+483%
Forza Horizon 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Hogwarts Legacy 6−7
−483%
35−40
+483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−483%
70−75
+483%
Valorant 40−45
−495%
250−260
+495%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−471%
40−45
+471%
Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−496%
280−290
+496%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24−27
−500%
150−160
+500%
Far Cry 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Fortnite 10−12
−491%
65−70
+491%
Forza Horizon 4 12−14
−483%
70−75
+483%
Forza Horizon 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Grand Theft Auto V 6−7
−483%
35−40
+483%
Hogwarts Legacy 6−7
−483%
35−40
+483%
Metro Exodus 4−5
−500%
24−27
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−483%
70−75
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−456%
50−55
+456%
Valorant 40−45
−495%
250−260
+495%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−471%
40−45
+471%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24−27
−500%
150−160
+500%
Far Cry 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Forza Horizon 4 12−14
−483%
70−75
+483%
Hogwarts Legacy 6−7
−483%
35−40
+483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−483%
70−75
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−456%
50−55
+456%
Valorant 40−45
−495%
250−260
+495%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
−491%
65−70
+491%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−500%
12−14
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−488%
100−105
+488%
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6−7
+500%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−488%
100−105
+488%
Valorant 21−24
−471%
120−130
+471%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 7−8
−471%
40−45
+471%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
Hogwarts Legacy 2−3
−500%
12−14
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−500%
24−27
+500%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−500%
90−95
+500%
Valorant 12−14
−483%
70−75
+483%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 6−7
−483%
35−40
+483%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−500%
18−20
+500%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−500%
18−20
+500%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.44 14.66
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 8 สิงหาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 50 วัตต์

Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614.3%

ในทางกลับกัน Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 500.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Arc Pro A30M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 685 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
Intel Arc Pro A30M
Arc Pro A30M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 16 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 6 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro A30M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 685 หรือ Arc Pro A30M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่