RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ Quadro T600 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T600 Mobile กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างมหาศาลถึง 530% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.05 | 26.91 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2377 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.96 | 1,045.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.527 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 56 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 51
−488%
| 300−350
+488%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Hogwarts Legacy | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−525%
|
450−500
+525%
|
| Far Cry 5 | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Fortnite | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| Valorant | 130−140
−497%
|
800−850
+497%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−525%
|
450−500
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−525%
|
1350−1400
+525%
|
| Dota 2 | 116
−503%
|
700−750
+503%
|
| Far Cry 5 | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
| Fortnite | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Grand Theft Auto V | 63
−456%
|
350−400
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Metro Exodus | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Valorant | 130−140
−497%
|
800−850
+497%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−525%
|
450−500
+525%
|
| Dota 2 | 107
−507%
|
650−700
+507%
|
| Far Cry 5 | 45
−522%
|
280−290
+522%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−507%
|
170−180
+507%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−500%
|
750−800
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Metro Exodus | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Valorant | 160−170
−502%
|
1000−1050
+502%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Metro Exodus | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Valorant | 95−100
−525%
|
600−650
+525%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Dota 2 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
นี่คือวิธีที่ T600 Mobile และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.88 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 300 วัตต์ |
T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%
ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 529.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
