Radeon RX 6500 เทียบกับ Quadro P600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 510 | 297 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.40 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.76 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $178 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1430 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.244 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1252 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 80.13 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−122%
| 80−85
+122%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Valorant | 80−85
−69.5%
|
130−140
+69.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−78.6%
|
220−230
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Dota 2 | 81
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| Metro Exodus | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Valorant | 80−85
−69.5%
|
130−140
+69.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Dota 2 | 72
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Valorant | 90−95
−92.3%
|
170−180
+92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6500 เหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.42 | 16.82 |
RX 6500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.7%
Radeon RX 6500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
