FirePro V5900 เทียบกับ Quadro P600

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 และ FirePro V5900 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P600
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
8.37
+162%

P600 มีประสิทธิภาพดีกว่า V5900 อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ507753
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.48ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.873.02
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPUGP107Cayman
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)24 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$178 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1430 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,640 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.8819.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.244 TFLOPS0.6144 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว145 mm230 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1252 MHz500 MHz
80.13 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.75.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3N/A
CUDA6.1-
DLSS--

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P600 8.37
+162%
FirePro V5900 3.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3316
+163%
FirePro V5900 1263

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+200%
12−14
−200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Forza Horizon 4 30−35
+183%
12−14
−183%
Forza Horizon 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Metro Exodus 21−24
+188%
8−9
−188%
Red Dead Redemption 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Valorant 30−35
+167%
12−14
−167%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Dota 2 27
+170%
10−11
−170%
Far Cry 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Fortnite 50−55
+183%
18−20
−183%
Forza Horizon 4 30−35
+183%
12−14
−183%
Forza Horizon 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Grand Theft Auto V 30−33
+200%
10−11
−200%
Metro Exodus 21−24
+188%
8−9
−188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95
+171%
35−40
−171%
Red Dead Redemption 2 24−27
+167%
9−10
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9−10
−189%
Valorant 30−35
+167%
12−14
−167%
World of Tanks 120−130
+184%
45−50
−184%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Dota 2 72
+167%
27−30
−167%
Far Cry 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 4 30−35
+183%
12−14
−183%
Forza Horizon 5 21−24
+163%
8−9
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+183%
24−27
−183%
Valorant 30−35
+167%
12−14
−167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+163%
16−18
−163%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
World of Tanks 60−65
+195%
21−24
−195%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 4 18−20
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 14−16
+200%
5−6
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%
Valorant 21−24
+175%
8−9
−175%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+171%
7−8
−171%
Grand Theft Auto V 18−20
+171%
7−8
−171%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+178%
9−10
−178%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+171%
7−8
−171%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+171%
7−8
−171%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Valorant 8−9
+167%
3−4
−167%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ FirePro V5900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P600 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.37 3.19
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 24 พฤษภาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 75 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

Quadro P600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro V5900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
AMD FirePro V5900
FirePro V5900

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 217 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 54 โหวต

ให้คะแนน FirePro V5900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน