FirePro D300 เทียบกับ Quadro P600

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	517	465
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.57	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.66	4.55
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP107	Pitcairn
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	18 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$178	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1430 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.88	68.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.244 TFLOPS	2.176 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	24	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	242 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1252 MHz	1270 MHz
	80.13 จีบี/s	162.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

4x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 8.00

FirePro D300 9.31
+16.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P600 10601

FirePro D300 19273
+81.8%

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P600 9749

FirePro D300 18308
+87.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−11.1%

40−45
+11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.94

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Cyberpunk 2077	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Hogwarts Legacy	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
Counter-Strike 2	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Cyberpunk 2077	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Far Cry 5	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Fortnite	45−50 −12.2%	55−60 +12.2%
Forza Horizon 4	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Forza Horizon 5	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%
Hogwarts Legacy	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
Valorant	80−85 −15.9%	95−100 +15.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
Counter-Strike 2	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −10.2%	140−150 +10.2%
Cyberpunk 2077	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Dota 2	81 −11.1%	90−95 +11.1%
Far Cry 5	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Fortnite	45−50 −12.2%	55−60 +12.2%
Forza Horizon 4	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Forza Horizon 5	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%
Grand Theft Auto V	30−33 +0%	30−33 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Metro Exodus	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −8%	27−30 +8%
Valorant	80−85 −15.9%	95−100 +15.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
Cyberpunk 2077	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Dota 2	72 −11.1%	80−85 +11.1%
Far Cry 5	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Forza Horizon 4	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Hogwarts Legacy	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −14.3%	16−18 +14.3%
Valorant	80−85 −15.9%	95−100 +15.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50

−12.2%

55−60
+12.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −12.9%	70−75 +12.9%
Grand Theft Auto V	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Metro Exodus	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −16.3%	50−55 +16.3%
Valorant	90−95 −9.9%	100−105 +9.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Forza Horizon 4	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Hogwarts Legacy	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

−5.9%

18−20
+5.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
Far Cry 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9

−12.5%

9−10
+12.5%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ FirePro D300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro D300 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.00	9.31
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	18 มกราคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	150 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

ในทางกลับกัน FirePro D300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.4%

FirePro D300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P600

FirePro D300

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 220 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 32 โหวต

ให้คะแนน FirePro D300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ FirePro D300 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: