Quadro M600M เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Quadro M600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า M600M อย่างมหาศาลถึง 482% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 179 | 620 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.82 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.40 | 12.79 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GM107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 837 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 876 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 14.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 0.6728 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1253 MHz |
192 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+447%
| 17
−447%
|
4K | 41
+486%
| 7−8
−486%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+665%
|
21−24
−665%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+414%
|
21−24
−414%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+665%
|
21−24
−665%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Far Cry 5 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
Fortnite | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
Valorant | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+414%
|
21−24
−414%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+665%
|
21−24
−665%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+206%
|
90−95
−206%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Dota 2 | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
Far Cry 5 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
Fortnite | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Metro Exodus | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+600%
|
14
−600%
|
Valorant | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+414%
|
21−24
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Dota 2 | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
Far Cry 5 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+563%
|
8
−563%
|
Valorant | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+430%
|
40−45
−430%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
Valorant | 230−240
+290%
|
55−60
−290%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Valorant | 180−190
+608%
|
24−27
−608%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Dota 2 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Quadro M600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 447% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 486% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า Quadro M600M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.42 | 5.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 18 สิงหาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 30 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 481.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Quadro M600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro M600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา