RTX PRO 4000 Blackwell เทียบกับ Quadro P500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P500 กับ RTX PRO 4000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 4000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า P500 อย่างมหาศาลถึง 1419% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 744 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.80 | 32.81 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1230 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1518 MHz | 2055 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.29 | 575.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7772 TFLOPS | 36.83 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 16 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
| L1 Cache | 96 เคบี | 8.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−1400%
| 300−350
+1400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Far Cry 5 | 14
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Fortnite | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Valorant | 50−55
−1381%
|
800−850
+1381%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−1379%
|
1050−1100
+1379%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Dota 2 | 49
−1329%
|
700−750
+1329%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Far Cry 5 | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Fortnite | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Valorant | 50−55
−1381%
|
800−850
+1381%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Dota 2 | 45
−1344%
|
650−700
+1344%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Far Cry 5 | 8
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Valorant | 50−55
−1381%
|
800−850
+1381%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Valorant | 40−45
−1329%
|
600−650
+1329%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Valorant | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P500 และ RTX PRO 4000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 4000 Blackwell เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.94 | 59.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2018 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 140 วัตต์ |
Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 677.8%
ในทางกลับกัน RTX PRO 4000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1418.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 4000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
