Arc Pro A60 vs Quadro P4200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	267	276
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.86	13.45
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP104	DG2-256
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1227 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1647 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	11,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	237.2	262.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.589 TFLOPS	8.397 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	144	128
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	256
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	16
L1 Cache	864 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	2000 MHz
	192.3 จีบี/s	384.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x DisplayPort 2.0

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4200 23.19
+2.2%

Arc Pro A60 22.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4200 10251
+8%

ตัวอย่าง: 150

Arc Pro A60 9493
ตัวอย่าง: 11

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 +3.1%	130−140 −3.1%
Cyberpunk 2077	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Resident Evil 4 Remake	55−60 +10%	50−55 −10%

Full HD
Medium

Battlefield 5	90−95 +4.4%	90−95 −4.4%
Counter-Strike 2	130−140 +3.1%	130−140 −3.1%
Cyberpunk 2077	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Far Cry 5	75−80 +2.7%	75−80 −2.7%
Fortnite	110−120 +6.4%	110−120 −6.4%
Forza Horizon 4	90−95 +4.4%	90−95 −4.4%
Forza Horizon 5	75−80 +7.1%	70−75 −7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +3.3%	90−95 −3.3%
Valorant	160−170 +2.5%	160−170 −2.5%

Full HD
High

Battlefield 5	90−95 +4.4%	90−95 −4.4%
Counter-Strike 2	130−140 +3.1%	130−140 −3.1%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +2.4%	250−260 −2.4%
Cyberpunk 2077	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Dota 2	120−130 +10%	110−120 −10%
Far Cry 5	75−80 +2.7%	75−80 −2.7%
Fortnite	110−120 +6.4%	110−120 −6.4%
Forza Horizon 4	90−95 +4.4%	90−95 −4.4%
Forza Horizon 5	75−80 +7.1%	70−75 −7.1%
Grand Theft Auto V	85−90 +7.5%	80−85 −7.5%
Metro Exodus	50−55 +4%	50−55 −4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +3.3%	90−95 −3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +7.7%	65−70 −7.7%
Valorant	160−170 +2.5%	160−170 −2.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	90−95 +4.4%	90−95 −4.4%
Cyberpunk 2077	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Dota 2	120−130 +10%	110−120 −10%
Far Cry 5	75−80 +2.7%	75−80 −2.7%
Forza Horizon 4	90−95 +4.4%	90−95 −4.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +3.3%	90−95 −3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +7.7%	65−70 −7.7%
Valorant	160−170 +2.5%	160−170 −2.5%

Full HD
Epic

Fortnite

110−120
+6.4%

110−120

−6.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +5%	160−170 −5%
Grand Theft Auto V	40−45 +10%	40−45 −10%
Metro Exodus	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2.9%	170−180 −2.9%
Valorant	200−210 +6.3%	190−200 −6.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +10%	60−65 −10%
Cyberpunk 2077	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Far Cry 5	50−55 +8%	50−55 −8%
Forza Horizon 4	60−65 +9.1%	55−60 −9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%

1440p
Epic

Fortnite

55−60
+3.6%

55−60

−3.6%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Grand Theft Auto V	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Metro Exodus	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Valorant	130−140 +6.9%	130−140 −6.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Counter-Strike 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Dota 2	75−80 +4%	75−80 −4%
Far Cry 5	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Forza Horizon 4	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%

4K
Epic

Fortnite

24−27
+8.3%

24−27

−8.3%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	23.19	22.70
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	6 มิถุนายน 2023
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	130 วัตต์

Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 167%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4200 และ Arc Pro A60 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Radeon 550X 640SP

AMD Radeon 535 Mobile

GeForce MX230

AMD Radeon 535 Mobile

Max 32-Core GPU

NVIDIA Quadro P4200

Steam Machine GPU

NVIDIA Tesla V100 FHHL

Radeon Graphics

Intel UHD Graphics 610

Graphics 617

NVIDIA TITAN V CEO Edition

RTX 3080 Ti

AMD Radeon RX Vega 11 Efficient

RTX A5000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 84 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 25 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro A60 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4200 หรือ Arc Pro A60 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: