Radeon Pro W6800X Duo vs Quadro P4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ Radeon Pro W6800X Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800X Duo มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 302 | 160 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.23 | 6.79 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3840 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1114 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1967 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 400 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 472.1 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.401 TFLOPS | 15.11 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 96 ×2 |
| TMUs | 112 | 240 ×2 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 ×2 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | 672 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | Apple MPX |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
−57.9%
| 150−160
+57.9%
|
| 4K | 33
−66.7%
| 55−60
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 33.33 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 90.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−63.9%
|
200−210
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−63.9%
|
200−210
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Fortnite | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Valorant | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−63.9%
|
200−210
+63.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−63.3%
|
400−450
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Fortnite | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Valorant | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Valorant | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−62.3%
|
250−260
+62.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
| Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ Pro W6800X Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.08 | 35.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 400 วัตต์ |
P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน Pro W6800X Duo มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%
Radeon Pro W6800X Duo เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800X Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
