Radeon HD 6970 เทียบกับ Quadro P1000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P1000 P2000 มือถือ P2000 Max-Q P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5200
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6230 6250 6250 IGP 6290 6350 6370D IGP 6390 6410D IGP 6450 6450 GDDR5 6450 OEM 6490 6510 6530 6530D IGP 6550D 6570 6570 OEM 6610 6670 6750 6770 6770 Green Edition 6790 6850 6850 1440SP Edition 6850 X2 6870 6870 1600SP Edition 6870 X2 6930 6950 6970 6970 X2 6990

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Radeon HD 6970 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
10.17
+58.7%

P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P1000 Quadro P1000
HD 6970 HD 6970

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ466598
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.180.88
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.532.07
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPUGP107Cayman
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $369

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6970 อยู่ 148%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz880 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,640 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt550 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.6184.48
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS2.703 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3296
L1 Cache192 เคบี384 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว145 mm267 mm
ความกว้างMXM Module2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1375 MHz
96.13 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์6.75.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.17
+58.7%
HD 6970 6.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4494
+58.6%
ตัวอย่าง: 3062
HD 6970 2833
ตัวอย่าง: 2214

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P1000 4787
+38%
HD 6970 3470

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
+59.3%
27−30
−59.3%
4K11
+83.3%
6−7
−83.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.72
+56.7%
13.67
−56.7%
4K34.09
+80.4%
61.50
−80.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Hogwarts Legacy 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+60%
30−33
−60%
Counter-Strike 2 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 32
+45.5%
21−24
−45.5%
Fortnite 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
Forza Horizon 4 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Forza Horizon 5 30−35
+65%
20−22
−65%
Hogwarts Legacy 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56%
24−27
−56%
Valorant 100−105
+35.1%
70−75
−35.1%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+60%
30−33
−60%
Counter-Strike 2 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+44.1%
110−120
−44.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Dota 2 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%
Far Cry 5 29
+31.8%
21−24
−31.8%
Fortnite 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
Forza Horizon 4 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Forza Horizon 5 30−35
+65%
20−22
−65%
Grand Theft Auto V 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Hogwarts Legacy 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Metro Exodus 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56%
24−27
−56%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Valorant 100−105
+35.1%
70−75
−35.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+60%
30−33
−60%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Dota 2 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%
Far Cry 5 27
+22.7%
21−24
−22.7%
Forza Horizon 4 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Hogwarts Legacy 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56%
24−27
−56%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 100−105
+35.1%
70−75
−35.1%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+56.6%
50−55
−56.6%
Grand Theft Auto V 16−18
+100%
8−9
−100%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+79.5%
35−40
−79.5%
Valorant 110−120
+53.2%
75−80
−53.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Hogwarts Legacy 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Hogwarts Legacy 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%
Valorant 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 40−45
+60%
24−27
−60%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Hogwarts Legacy 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ HD 6970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P1000 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 250%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6970 เร็วกว่า 13%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
  • HD 6970 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.17 6.41
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 14 ธันวาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 550 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1275%

Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon HD 6970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD Radeon HD 6970
Radeon HD 6970
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
HD 6970 Radeon HD 6970
vs
GTX 560 GeForce GTX 560
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
T550 Mobile T550 Mobile
FirePro W9100 W9100
vs
Tesla K8 Tesla K8
FirePro W9100 W9100
vs
Quadro K4200 K4200
FirePro W4000 W4000
vs
ATI HD 5450 PCIe x1 HD 5450 PCIe x1
FirePro W7000 W7000
vs
Tesla C1060 Tesla C1060
FirePro W7000 W7000
vs
Pro WX 8200 Pro WX 8200
Quadro P600 P600
vs
9800 GTX 9800 GTX
M3000 SE M3000 SE
vs
ATI 3D Rage PRO Turbo PCI 3D Rage PRO Turbo PCI
Quadro P6000 P6000
vs
RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 Ada Generation
Tesla P40 Tesla P40
vs
GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 3 GB
Tesla P40 Tesla P40
vs
GRID M10-8Q GRID M10-8Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 661 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 166 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ Radeon HD 6970 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่