GeForce GT 520M เทียบกับ Quadro NVS 5100M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro NVS 5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GT 520M
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro NVS 5100M กับ GeForce GT 520M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 5100M
2010
1 จีบี DDR3,35 Watt
0.87
+26.1%

NVS 5100M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 520M อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 5100M NVS 5100M
GT 520M GT 520M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11421181
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.824.22
สถาปัตยกรรมGT2xx (2010)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUN10P-NSGF108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$59.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล4.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1152 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz800 MHz
ไม่มีข้อมูล12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.112 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 5100M 0.87
+26.1%
GT 520M 0.69

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 5100M 2634
+15.5%
GT 520M 2280

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p8−9
+14.3%
7
−14.3%
Full HD14−16
+16.7%
12
−16.7%
1200p8−9
+14.3%
7
−14.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+15%
20−22
−15%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 5100M และ GT 520M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • NVS 5100M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
  • NVS 5100M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • NVS 5100M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ NVS 5100M เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • NVS 5100M เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (34%)
  • เสมอกันใน 23การทดสอบ (66%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.87 0.69
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 5 มกราคม 2011
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 12 วัตต์

NVS 5100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.1%

ในทางกลับกัน GT 520M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 191.7%

Quadro NVS 5100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro NVS 5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 520M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro NVS 5100M
Quadro NVS 5100M
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 5100M Quadro NVS 5100M
vs
FX 2700M Quadro FX 2700M
GT 520M GeForce GT 520M
vs
GT 415M GeForce GT 415M
NVS 5100M Quadro NVS 5100M
vs
FX 2800M Quadro FX 2800M
HD 7970M X2 AMD HD 7970M X2
vs
FX 880M 880M
Apple M3 Pro 14-Core GPU Apple Pro 14-Core GPU
vs
FX 880M 880M
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
vs
FX 880M 880M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
NVS 5100M 5100M
NVS 4200M NVS 4200M
vs
NVS 5100M 5100M
FX 570M NVIDIA FX 570M
vs
NVS 5100M 5100M
NVS 3100M NVS 3100M
vs
NVS 5100M 5100M
R5 340X OEM AMD R5 340X OEM
vs
NVS 5100M 5100M
NVS 810 NVS 810
vs
NVS 5100M 5100M
NVS 510 NVS 510
vs
NVS 5100M 5100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 431 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 5100M หรือ GeForce GT 520M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่