Radeon Pro SSG vs Quadro NVS 140M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro NVS 140M กับ Radeon Pro SSG รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 140M
2007
512 เอ็มบี GDDR3,10 Watt
0.19

Pro SSG มีประสิทธิภาพดีกว่า 140M อย่างมหาศาลถึง 13705% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1469249
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.467.77
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUG86Fiji
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)26 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$9,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA164096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt260 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.200268.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0256 TFLOPS8.602 TFLOPS
ROPs464
TMUs8256
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cache16 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3HBM
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz500 MHz
9.6 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 1.4a, 3x mini-DisplayPort 1.2
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2.170
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 140M 0.19
Pro SSG 26.23
+13705%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 140M 78
ตัวอย่าง: 298
Pro SSG 10971
+13965%
ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6
−13233%
800−850
+13233%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล12.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−12900%
130−140
+12900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−12900%
130−140
+12900%
Forza Horizon 4 3−4
−13233%
400−450
+13233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−13471%
950−1000
+13471%
Valorant 24−27
−13700%
3450−3500
+13700%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−13650%
1650−1700
+13650%
Cyberpunk 2077 1−2
−12900%
130−140
+12900%
Dota 2 9−10
−13233%
1200−1250
+13233%
Forza Horizon 4 3−4
−13233%
400−450
+13233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−13471%
950−1000
+13471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−12900%
650−700
+12900%
Valorant 24−27
−13700%
3450−3500
+13700%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−12900%
130−140
+12900%
Dota 2 9−10
−13233%
1200−1250
+13233%
Forza Horizon 4 3−4
−13233%
400−450
+13233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−13471%
950−1000
+13471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−12900%
650−700
+12900%
Valorant 24−27
−13700%
3450−3500
+13700%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−13233%
400−450
+13233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−13400%
270−280
+13400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−12900%
130−140
+12900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−12900%
130−140
+12900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−13471%
1900−1950
+13471%
Valorant 1−2
−12900%
130−140
+12900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−12900%
130−140
+12900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−13400%
270−280
+13400%

นี่คือวิธีที่ NVS 140M และ Pro SSG แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro SSG เร็วกว่า 13233% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.19 26.23
ความใหม่ล่าสุด 9 พฤษภาคม 2007 26 กรกฎาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 260 วัตต์

NVS 140M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2500%

ในทางกลับกัน Pro SSG มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13705% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

Radeon Pro SSG เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 140M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro NVS 140M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro SSG เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 12 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 140M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 3653 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro SSG ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 140M หรือ Radeon Pro SSG เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่