GeForce 7800 GT เทียบกับ Quadro M600M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M600M กับ GeForce 7800 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M600M
2015
2 จีบี GDDR5,30 Watt
4.86
+784%

M600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 7800 GT อย่างมหาศาลถึง 784% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6151208
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.900.67
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUGM107G70
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)11 สิงหาคม 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก837 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา876 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million302 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm110 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์14.028.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6728 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs816
TMUs1620

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล226 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz500 MHz
80 จีบี/s32 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x S-Video
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX129.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์5.13.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M600M 4.86
+784%
7800 GT 0.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M600M 2171
+790%
7800 GT 244

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
+1600%
1−2
−1600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล449.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Counter-Strike 2 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike 2 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Fortnite 30−35
+933%
3−4
−933%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+900%
2−3
−900%
Valorant 60−65
+800%
7−8
−800%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike 2 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+800%
10−11
−800%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Far Cry 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Fortnite 30−35
+933%
3−4
−933%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 18−20
+800%
2−3
−800%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+900%
2−3
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 60−65
+800%
7−8
−800%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Far Cry 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+900%
2−3
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 8 0−1
Valorant 60−65
+800%
7−8
−800%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+933%
3−4
−933%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+900%
4−5
−900%
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+800%
4−5
−800%
Valorant 55−60
+883%
6−7
−883%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+900%
1−2
−900%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 27−30
+800%
3−4
−800%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro M600M และ 7800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M600M เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.86 0.55
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 11 สิงหาคม 2005
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 110 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 65 วัตต์

Quadro M600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 783.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%

Quadro M600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 7800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 7800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M600M
Quadro M600M
NVIDIA GeForce 7800 GT
GeForce 7800 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 23 โหวต

ให้คะแนน Quadro M600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 68 โหวต

ให้คะแนน GeForce 7800 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M600M หรือ GeForce 7800 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่