GeForce RTX 3060 เทียบกับ Quadro M6000 24 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M6000 24 GB กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า M6000 24 GB อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.99 | 69.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.46 | 17.99 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,999 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า M6000 24 GB อยู่ 2241%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 988 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1114 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 285.2 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.844 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 256 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1653 MHz | 1875 MHz |
317.4 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80−85
−47.5%
| 118
+47.5%
|
1440p | 45−50
−51.1%
| 68
+51.1%
|
4K | 30−35
−56.7%
| 47
+56.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 62.49
−2141%
| 2.79
+2141%
|
1440p | 111.09
−2196%
| 4.84
+2196%
|
4K | 166.63
−2280%
| 7.00
+2280%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Dota 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 96
+0%
|
96
+0%
|
Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
Metro Exodus | 81
+0%
|
81
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+0%
|
178
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Dota 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+0%
|
82
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Grand Theft Auto V | 82
+0%
|
82
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ M6000 24 GB และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.36 | 43.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 170 วัตต์ |
M6000 24 GB มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M6000 24 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M6000 24 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป