Arc A750 เทียบกับ Quadro M6000 24 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M6000 24 GB กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า M6000 24 GB อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 188 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.02 | 56.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.41 | 9.69 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,999 | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า M6000 24 GB อยู่ 1764%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 988 MHz | 2050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1114 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 285.2 | 537.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.844 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 96 | 112 |
TMUs | 256 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 448 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1653 MHz | 2000 MHz |
317.4 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100−110
−7%
| 107
+7%
|
1440p | 55−60
−10.9%
| 61
+10.9%
|
4K | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 49.99
−1751%
| 2.70
+1751%
|
1440p | 90.89
−1818%
| 4.74
+1818%
|
4K | 166.63
−1976%
| 8.03
+1976%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 336
+0%
|
336
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 111
+0%
|
111
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Hogwarts Legacy | 85
+0%
|
85
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
Hogwarts Legacy | 68
+0%
|
68
+0%
|
Metro Exodus | 105
+0%
|
105
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+0%
|
185
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 55
+0%
|
55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Far Cry 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Hogwarts Legacy | 42
+0%
|
42
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Hogwarts Legacy | 23
+0%
|
23
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ M6000 24 GB และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- Arc A750 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- Arc A750 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.66 | 29.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2016 | 12 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 225 วัตต์ |
M6000 24 GB มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M6000 24 GB และ Arc A750 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro M6000 24 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป