Radeon HD 7970M Crossfire vs Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ Radeon HD 7970M Crossfire รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 399 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.72 | 5.57 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN (2012−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Wimbledon XT |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 4800 MHz |
| 211 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 11.1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 170−180
+28.8%
| 132
−28.8%
|
| Full HD | 130−140
+27.5%
| 102
−27.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Fortnite | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+37%
|
50−55
−37%
|
| Valorant | 140−150
+18.9%
|
120−130
−18.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+17.8%
|
190−200
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Fortnite | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+37%
|
50−55
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Valorant | 140−150
+18.9%
|
120−130
−18.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+37%
|
50−55
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Valorant | 140−150
+18.9%
|
120−130
−18.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+28.4%
|
100−110
−28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+21.3%
|
140−150
−21.3%
|
| Valorant | 180−190
+20%
|
150−160
−20%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Valorant | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M5500 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 900p
- Quadro M5500 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M5500 เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.93 | 14.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 1 พฤษภาคม 2012 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
