FirePro M5950 เทียบกับ Quadro M500M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K620M K2200M M500M M520 M600M M620 M1000M M1200 M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M2000 M3100 M3900 M4000 M4100 M4150 M4170 M5100 M5950 M6000 M6100 M8900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M500M และ FirePro M5950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro M500M
2016
2 จีบี GDDR3,30 Watt
2.66

M5950 มีประสิทธิภาพดีกว่า M500M อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro M500M Quadro M500M
FirePro M5950 FirePro M5950

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ820783
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.146.83
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGM108Whistler
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz725 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.9817.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS0.696 TFLOPS
ROPs88
TMUs1624
L1 Cache128 เคบี48 เคบี
L2 Cache1024 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลType A MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz900 MHz
14.4 จีบี/s57 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M500M 2.66
FirePro M5950 2.97
+11.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M500M 1177
ตัวอย่าง: 102
FirePro M5950 1314
+11.6%
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M500M 2365
+75.1%
FirePro M5950 1350

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M500M 7959
+27.2%
FirePro M5950 6257

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M500M 6107
+377%
FirePro M5950 1279

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p21−24
−14.3%
24
+14.3%
Full HD15
−73.3%
26
+73.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−9.3%
55−60
+9.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−8%
27−30
+8%
Valorant 24−27
−19.2%
30−35
+19.2%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro M500M และ FirePro M5950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M5950 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
  • FirePro M5950 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FirePro M5950 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M5950 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (77%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.66 2.97
ความใหม่ล่าสุด 27 เมษายน 2016 4 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 35 วัตต์

Quadro M500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน FirePro M5950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.7%

FirePro M5950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M500M
Quadro M500M
AMD FirePro M5950
FirePro M5950
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M500M Quadro M500M
vs
W4190M FirePro W4190M
FirePro M5950 FirePro M5950
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
Quadro M500M Quadro M500M
vs
FirePro M4170 FirePro M4170
GeForce 830M 830M
vs
RX 640 RX 640
W7170M W7170M
vs
Quadro M500M M500M
FirePro M6100 M6100
vs
Quadro M500M M500M
W5130M W5130M
vs
Quadro M500M M500M
Quadro M500M M500M
vs
FirePro M4100 M4100
Quadro M500M M500M
vs
ATI M7740 M7740
Quadro M500M M500M
vs
ATI M5800 M5800
Quadro M500M M500M
vs
Pro WX 3200 Pro WX 3200
W7170M W7170M
vs
K2000M K2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro M500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 71 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M500M หรือ FirePro M5950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่