GeForce GTX 680MX vs Radeon R9 M395X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce GTX 680MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า 680MX อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 458 | 538 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.69 | 5.79 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 3540 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 122 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 92.2 billion/sec |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2500 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 160 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | Not Listed | 1.1 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
+27.3%
| 55 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20 |
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+47.1%
|
16−18 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+31.7%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33 |
| Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+32.5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+36.4%
|
30−35 |
| Valorant | 100−110
+21.6%
|
85−90 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+31.7%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+24.1%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20 |
| Dota 2 | 80−85
+23.9%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33 |
| Far Cry 6 | 30−35
+37.5%
|
24−27 |
| Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+32.5%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 45−50
+38.2%
|
30−35 |
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+36.4%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+23.1%
|
26 |
| Valorant | 100−110
+21.6%
|
85−90 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+31.7%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20 |
| Dota 2 | 80−85
+23.9%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+32.5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+36.4%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14 |
| Valorant | 100−110
+21.6%
|
85−90 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+32.9%
|
70−75 |
| Far Cry 6 | 18−20
+46.2%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+50%
|
12−14 |
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+104%
|
45−50 |
| Valorant | 110−120
+29.7%
|
90−95 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+42.1%
|
18−20 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5 |
| Far Cry 6 | 6−7
+20%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22 |
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11 |
| Valorant | 55−60
+41.5%
|
40−45 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4 |
| Dota 2 | 45−50
+32.4%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GTX 680MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M395X เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395X เหนือกว่า GTX 680MX ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.23 | 9.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 23 ตุลาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 122 วัตต์ |
R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
ในทางกลับกัน GTX 680MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51%
Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
