Radeon Pro WX 8200 เทียบกับ Quadro M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ Radeon Pro WX 8200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.31

Pro WX 8200 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 278% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ506170
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล24.53
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.0910.03
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGM107Vega 10
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6403584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.92336.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS10.75 TFLOPS
ROPs1664
TMUs40224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1000 MHz
80 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.1.125
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.31
Pro WX 8200 31.42
+278%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3448
Pro WX 8200 13046
+278%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−261%
130−140
+261%
4K11
−264%
40−45
+264%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล7.68
4Kไม่มีข้อมูล24.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−272%
160−170
+272%
Cyberpunk 2077 16−18
−253%
60−65
+253%
Hogwarts Legacy 14−16
−267%
55−60
+267%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−251%
130−140
+251%
Counter-Strike 2 40−45
−272%
160−170
+272%
Cyberpunk 2077 16−18
−253%
60−65
+253%
Far Cry 5 27−30
−270%
100−105
+270%
Fortnite 50−55
−273%
190−200
+273%
Forza Horizon 4 35−40
−251%
130−140
+251%
Forza Horizon 5 24−27
−260%
90−95
+260%
Hogwarts Legacy 14−16
−267%
55−60
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−267%
110−120
+267%
Valorant 80−85
−257%
300−310
+257%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−251%
130−140
+251%
Counter-Strike 2 40−45
−272%
160−170
+272%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−244%
450−500
+244%
Cyberpunk 2077 16−18
−253%
60−65
+253%
Dota 2 60−65
−265%
230−240
+265%
Far Cry 5 27−30
−270%
100−105
+270%
Fortnite 50−55
−273%
190−200
+273%
Forza Horizon 4 35−40
−251%
130−140
+251%
Forza Horizon 5 24−27
−260%
90−95
+260%
Grand Theft Auto V 30
−267%
110−120
+267%
Hogwarts Legacy 14−16
−267%
55−60
+267%
Metro Exodus 16−18
−275%
60−65
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−267%
110−120
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−270%
85−90
+270%
Valorant 80−85
−257%
300−310
+257%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−251%
130−140
+251%
Cyberpunk 2077 16−18
−253%
60−65
+253%
Dota 2 60−65
−265%
230−240
+265%
Far Cry 5 27−30
−270%
100−105
+270%
Forza Horizon 4 35−40
−251%
130−140
+251%
Hogwarts Legacy 14−16
−267%
55−60
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−267%
110−120
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−257%
50−55
+257%
Valorant 80−85
−257%
300−310
+257%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−273%
190−200
+273%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−257%
50−55
+257%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−275%
240−250
+275%
Grand Theft Auto V 10−12
−264%
40−45
+264%
Metro Exodus 9−10
−233%
30−33
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−257%
150−160
+257%
Valorant 95−100
−268%
350−400
+268%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−268%
70−75
+268%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%
Far Cry 5 18−20
−261%
65−70
+261%
Forza Horizon 4 20−22
−275%
75−80
+275%
Hogwarts Legacy 9−10
−233%
30−33
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−275%
45−50
+275%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−253%
60−65
+253%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Grand Theft Auto V 18−20
−268%
70−75
+268%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
Metro Exodus 4−5
−250%
14−16
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−233%
30−33
+233%
Valorant 40−45
−272%
160−170
+272%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Dota 2 30−35
−255%
110−120
+255%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Forza Horizon 4 14−16
−257%
50−55
+257%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−275%
30−33
+275%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−275%
30−33
+275%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ Pro WX 8200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 8200 เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 8200 เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.31 31.42
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 13 สิงหาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 230 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 318.2%

ในทางกลับกัน Pro WX 8200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro WX 8200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro WX 8200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 536 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 8200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ Radeon Pro WX 8200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่