GeForce MX570 เทียบกับ Quadro K620M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K620M K2200M M500M M520 M600M M620 M1000M M1200 M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX570 MX570 A RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K620M กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro K620M
2015
2 จีบี DDR3,30 Watt
2.76

MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า K620M อย่างมหาศาลถึง 395% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro K620M Quadro K620M
GeForce MX570 GeForce MX570

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ841407
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.0942.09
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGM108GA107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz832 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHz1155 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.9873.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS4.731 TFLOPS
ROPs840
TMUs1664
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache128 เคบี2 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1500 MHz
14.4 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K620M 2.76
GeForce MX570 13.65
+395%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K620M 1159
ตัวอย่าง: 140
GeForce MX570 5737
+395%
ตัวอย่าง: 40

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro K620M 2434
GeForce MX570 11286
+364%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro K620M 1621
GeForce MX570 8469
+422%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro K620M 9092
GeForce MX570 50683
+457%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−72.7%
38
+72.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−1256%
122
+1256%
Cyberpunk 2077 6−7
−383%
27−30
+383%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
−578%
60−65
+578%
Counter-Strike 2 9−10
−1078%
106
+1078%
Cyberpunk 2077 6−7
−383%
27−30
+383%
Escape from Tarkov 10−11
−470%
55−60
+470%
Far Cry 5 8−9
−475%
45−50
+475%
Fortnite 14−16
−427%
75−80
+427%
Forza Horizon 4 14−16
−314%
55−60
+314%
Forza Horizon 5 7−8
−514%
40−45
+514%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−292%
50−55
+292%
Valorant 45−50
−162%
110−120
+162%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
−578%
60−65
+578%
Counter-Strike 2 9−10
−344%
40
+344%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−258%
190−200
+258%
Cyberpunk 2077 6−7
−383%
27−30
+383%
Dota 2 27−30
−221%
90−95
+221%
Escape from Tarkov 10−11
−470%
55−60
+470%
Far Cry 5 8−9
−475%
45−50
+475%
Fortnite 14−16
−427%
75−80
+427%
Forza Horizon 4 14−16
−314%
55−60
+314%
Forza Horizon 5 7−8
−514%
40−45
+514%
Grand Theft Auto V 7−8
−671%
54
+671%
Metro Exodus 5−6
−480%
27−30
+480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−292%
50−55
+292%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−270%
35−40
+270%
Valorant 45−50
−162%
110−120
+162%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
−578%
60−65
+578%
Cyberpunk 2077 6−7
−383%
27−30
+383%
Dota 2 27−30
−221%
90−95
+221%
Escape from Tarkov 10−11
−470%
55−60
+470%
Far Cry 5 8−9
−475%
45−50
+475%
Forza Horizon 4 14−16
−314%
55−60
+314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−292%
50−55
+292%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−240%
34
+240%
Valorant 45−50
−162%
110−120
+162%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−427%
75−80
+427%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−395%
100−110
+395%
Metro Exodus 1−2
−1600%
16−18
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−396%
120−130
+396%
Valorant 24−27
−454%
140−150
+454%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Escape from Tarkov 6−7
−367%
27−30
+367%
Far Cry 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Forza Horizon 4 7−8
−386%
30−35
+386%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−400%
20−22
+400%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−520%
30−35
+520%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Valorant 14−16
−443%
75−80
+443%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dota 2 8−9
−525%
50−55
+525%
Escape from Tarkov 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Far Cry 5 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Forza Horizon 4 2−3
−1100%
24−27
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−333%
12−14
+333%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−367%
14−16
+367%

1440p
High

Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro K620M และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX570 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX570 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.76 13.65
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 25 วัตต์

GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 394.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K620M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K620M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K620M
Quadro K620M
NVIDIA GeForce MX570
GeForce MX570
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro K620M Quadro K620M
vs
W4190M FirePro W4190M
GeForce MX570 GeForce MX570
vs
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
Quadro K620M Quadro K620M
vs
FirePro M4170 FirePro M4170
Quadro M600M M600M
vs
Qualcomm Adreno 840 Adreno 840
Quadro M600M M600M
vs
Qualcomm Adreno X2-85 Adreno X2 85
GT 650M GT 650M
vs
HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics
GT 650M GT 650M
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
Quadro K620M K620M
vs
K2000M K2000M
Quadro K620M K620M
vs
Qualcomm Adreno X2-90 Adreno X2 90
Quadro K620M K620M
vs
Qualcomm Adreno 840 Adreno 840
Quadro K620M K620M
vs
Qualcomm Adreno X2-85 Adreno X2 85
GeForce 840M 840M
vs
HD 7430M HD 7430M
GeForce 840M 840M
vs
GT 610 PCIe x1 GT 610 PCIe x1

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 6 โหวต

ให้คะแนน Quadro K620M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 113 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX570 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K620M หรือ GeForce MX570 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่