Radeon RX Vega 3 เทียบกับ Quadro K610M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	944	810
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	82
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.23	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.20	13.57
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK208	Picasso
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.68	12.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3763 TFLOPS	0.3844 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	16	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	650 MHz	System Shared
	20.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K610M 1.69

RX Vega 3 2.73
+61.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K610M 712

RX Vega 3 1149
+61.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro K610M 1144

RX Vega 3 1724
+50.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro K610M 5116

RX Vega 3 5441
+6.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro K610M 756

RX Vega 3 1172
+55.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro K610M 5838

RX Vega 3 8536
+46.2%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Quadro K610M 9

RX Vega 3 14
+47.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

19.17

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	1−2 −2800%	29 +2800%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8 +33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	4−5 −75%	7 +75%
Counter-Strike 2	1−2 −2100%	22 +2100%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	2−3 −150%	5 +150%
Fortnite	7−8 −100%	14 +100%
Forza Horizon 4	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Forza Horizon 5	1−2 −800%	9 +800%
Hogwarts Legacy	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −30%	12−14 +30%
Valorant	35−40 −21.6%	45−50 +21.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	4−5 −125%	9−10 +125%
Counter-Strike 2	1−2 −400%	5 +400%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +56.5%	23 −56.5%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Dota 2	20−22 −5%	21 +5%
Far Cry 5	2−3 −200%	6−7 +200%
Fortnite	7−8 −100%	14−16 +100%
Forza Horizon 4	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Forza Horizon 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Grand Theft Auto V	3−4 −200%	9 +200%
Hogwarts Legacy	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Metro Exodus	3−4 +50%	2 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −30%	12−14 +30%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6 −16.7%
Valorant	35−40 −21.6%	45−50 +21.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −125%	9−10 +125%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Dota 2	20−22 +5.3%	19 −5.3%
Far Cry 5	2−3 −200%	6−7 +200%
Forza Horizon 4	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Hogwarts Legacy	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −30%	12−14 +30%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4 −75%
Valorant	35−40 −21.6%	45−50 +21.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

7−8

−100%

14−16
+100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −100%	4−5 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −66.7%	20−22 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −47.1%	24−27 +47.1%
Valorant	12−14 −125%	27−30 +125%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	0−1	3−4
Forza Horizon 4	4−5 −75%	7−8 +75%
Hogwarts Legacy	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Dota 2	3−4 −167%	8−9 +167%
Far Cry 5	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro K610M และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro K610M เร็วกว่า 75%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 2800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro K610M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
RX Vega 3 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (80%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.69	2.73
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	15 วัตต์

RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Radeon RX Vega 3 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K610M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K610M

Radeon RX Vega 3

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 28 โหวต

ให้คะแนน Quadro K610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 2097 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K610M หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: