Radeon RX 6600M vs Quadro K610M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K610M กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro K610M
2013,$230
1 จีบี GDDR5,30 Watt
1.70

6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า K610M อย่างมหาศาลถึง 1856% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ987175
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.09ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.3625.60
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGK208Navi 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1921792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.68270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3763 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs864
TMUs16112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L0 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L1 Cache16 เคบี512 เคบี
L2 Cache128 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ650 MHz1750 MHz
20.8 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K610M 1.70
RX 6600M 33.25
+1856%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K610M 713
ตัวอย่าง: 182
RX 6600M 13874
+1846%
ตัวอย่าง: 958

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro K610M 1144
RX 6600M 31868
+2687%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro K610M 5116
RX 6600M 72686
+1321%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro K610M 756
RX 6600M 23525
+3014%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro K610M 5838
RX 6600M 144612
+2377%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
−733%
100
+733%
1440p2−3
−2600%
54
+2600%
4K1−2
−2900%
30
+2900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p19.17ไม่มีข้อมูล
1440p115.00ไม่มีข้อมูล
4K229.99ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 1−2
−18800%
180−190
+18800%
Cyberpunk 2077 4−5
−2575%
107
+2575%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−11400%
115
+11400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−2925%
120−130
+2925%
Counter-Strike 2 1−2
−18800%
180−190
+18800%
Cyberpunk 2077 4−5
−1975%
83
+1975%
Far Cry 5 4−5
−2800%
116
+2800%
Fortnite 7−8
−2043%
150−160
+2043%
Forza Horizon 4 10−11
−1920%
202
+1920%
Forza Horizon 5 3−4
−3933%
121
+3933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1250%
130−140
+1250%
Valorant 35−40
−457%
200−210
+457%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−2925%
120−130
+2925%
Counter-Strike 2 1−2
−18800%
180−190
+18800%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−672%
270−280
+672%
Cyberpunk 2077 4−5
−1625%
69
+1625%
Dota 2 20−22
−470%
114
+470%
Far Cry 5 4−5
−2600%
108
+2600%
Fortnite 7−8
−2043%
150−160
+2043%
Forza Horizon 4 10−11
−1890%
199
+1890%
Forza Horizon 5 3−4
−3700%
114
+3700%
Grand Theft Auto V 2−3
−5700%
116
+5700%
Metro Exodus 3−4
−2567%
80
+2567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1250%
130−140
+1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1929%
142
+1929%
Valorant 35−40
−457%
200−210
+457%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−2925%
120−130
+2925%
Cyberpunk 2077 4−5
−1425%
61
+1425%
Dota 2 20−22
−420%
104
+420%
Far Cry 5 4−5
−2425%
101
+2425%
Forza Horizon 4 10−11
−1580%
168
+1580%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1250%
130−140
+1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1114%
85
+1114%
Valorant 35−40
−289%
144
+289%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−2043%
150−160
+2043%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−1520%
80−85
+1520%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1867%
230−240
+1867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−929%
170−180
+929%
Valorant 10−11
−2300%
240−250
+2300%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−3800%
39
+3800%
Far Cry 5 2−3
−4400%
90
+4400%
Forza Horizon 4 4−5
−3100%
128
+3100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1967%
62
+1967%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−2800%
85−90
+2800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−314%
58
+314%
Valorant 8−9
−2463%
200−210
+2463%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−2567%
80
+2567%
Far Cry 5 0−1 44
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2000%
40−45
+2000%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1267%
40−45
+1267%

1440p
High

Grand Theft Auto V 61
+0%
61
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 74
+0%
74
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro K610M และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600M เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6600M เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6600M เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 18800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.70 33.25
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 31 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 100 วัตต์

Quadro K610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%

ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1856% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K610M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 28 โหวต

ให้คะแนน Quadro K610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1128 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K610M หรือ Radeon RX 6600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่