Radeon HD 7450M vs Quadro K610M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	987	1209
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.09	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.36	8.69
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	GK208	Seymour
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	370 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.68	5.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3763 TFLOPS	0.224 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	16	8
L1 Cache	16 เคบี	16 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	650 MHz	900 MHz
	20.8 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K610M 1.70
+115%

HD 7450M 0.79

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K610M 713
+117%

ตัวอย่าง: 182

HD 7450M 329
ตัวอย่าง: 3

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro K610M 1144
+96.6%

HD 7450M 582

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro K610M 5116
+124%

HD 7450M 2281

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

12
+140%

5−6

−140%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

19.17

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Resident Evil 4 Remake	1−2	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
Valorant	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%

Full HD
High

Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +63.6%	21−24 −63.6%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%

Full HD
Epic

Fortnite

7−8
+133%

3−4

−133%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +200%	4−5 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +113%	8−9 −113%
Valorant	10−11 +150%	4−5 −150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	8−9 +100%	4−5 −100%

4K
Ultra

Dota 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ Quadro K610M และ HD 7450M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro K610M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro K610M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro K610M เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.70	0.79
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	7 มกราคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	7 วัตต์

Quadro K610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน HD 7450M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 329%

Quadro K610M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7450M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K610M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 7450M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Intel Graphics 6000

170HX 8 GB

Intel Graphics 6000

6450M

Intel Graphics 6000

6480G + HD 7450M Dual Graphics

6490M Mac Edition

Quadro K610M

6450A

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 28 โหวต

ให้คะแนน Quadro K610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 63 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7450M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K610M หรือ Radeon HD 7450M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: