Radeon RX 7600M XT vs Quadro K5100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	563	161
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.17	22.56
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Navi 33
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	771 MHz	1280 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2469 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	13,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	98.69	316.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.369 TFLOPS	20.23 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	128	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี
L1 Cache	128 เคบี	512 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	2250 MHz
	115.2 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5100M 8.01

RX 7600M XT 35.16
+339%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5100M 3340
ตัวอย่าง: 183

RX 7600M XT 14631
+338%

ตัวอย่าง: 382

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5100M 6880

RX 7600M XT 39342
+472%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5100M 24795

RX 7600M XT 94691
+282%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K5100M 4793

RX 7600M XT 28895
+503%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5100M 31015

RX 7600M XT 154102
+397%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5100M 2197

RX 7600M XT 494478
+22407%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K5100M 44

RX 7600M XT 202
+354%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K5100M 71

RX 7600M XT 186
+162%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K5100M 59

RX 7600M XT 230
+290%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K5100M 61

RX 7600M XT 218
+258%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K5100M 43

RX 7600M XT 87
+102%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K5100M 18

RX 7600M XT 112
+519%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K5100M 27

RX 7600M XT 119
+334%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K5100M 2

RX 7600M XT 25
+1032%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	51 −127%	116 +127%
1440p	12−14 −400%	60 +400%
4K	26 −26.9%	33 +26.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 −688%	331 +688%
Cyberpunk 2077	16−18 −582%	116 +582%
Resident Evil 4 Remake	14−16 −867%	145 +867%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 −250%	120−130 +250%
Counter-Strike 2	40−45 −655%	317 +655%
Cyberpunk 2077	16−18 −465%	96 +465%
Far Cry 5	24−27 −388%	127 +388%
Fortnite	45−50 −220%	150−160 +220%
Forza Horizon 4	35−40 −581%	245 +581%
Forza Horizon 5	24−27 −700%	192 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −390%	140−150 +390%
Valorant	80−85 −157%	210−220 +157%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 −250%	120−130 +250%
Counter-Strike 2	40−45 −290%	164 +290%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −119%	270−280 +119%
Cyberpunk 2077	16−18 −376%	81 +376%
Dota 2	60−65 −131%	140−150 +131%
Far Cry 5	24−27 −388%	127 +388%
Fortnite	45−50 −220%	150−160 +220%
Forza Horizon 4	35−40 −558%	237 +558%
Forza Horizon 5	24−27 −646%	179 +646%
Grand Theft Auto V	30−33 −343%	133 +343%
Metro Exodus	16−18 −513%	98 +513%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −390%	140−150 +390%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −644%	186 +644%
Valorant	80−85 −157%	210−220 +157%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 −250%	120−130 +250%
Cyberpunk 2077	16−18 −335%	74 +335%
Dota 2	60−65 −131%	140−150 +131%
Far Cry 5	24−27 −362%	120 +362%
Forza Horizon 4	35−40 −400%	180 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −390%	140−150 +390%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −650%	105 +650%
Valorant	80−85 −157%	210−220 +157%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50

−220%

150−160
+220%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 −460%	84 +460%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −302%	240−250 +302%
Grand Theft Auto V	10−11 −600%	70 +600%
Metro Exodus	8−9 −625%	58 +625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −298%	170−180 +298%
Valorant	90−95 −171%	240−250 +171%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 −417%	90−95 +417%
Cyberpunk 2077	6−7 −700%	48 +700%
Far Cry 5	16−18 −500%	102 +500%
Forza Horizon 4	18−20 −647%	142 +647%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −591%	76 +591%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

−447%

90−95
+447%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 −950%	21 +950%
Grand Theft Auto V	18−20 −289%	74 +289%
Metro Exodus	3−4 −1067%	35 +1067%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −430%	53 +430%
Valorant	40−45 −417%	210−220 +417%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 −522%	55−60 +522%
Counter-Strike 2	2−3 −1150%	25 +1150%
Cyberpunk 2077	2−3 −1000%	22 +1000%
Dota 2	30−33 −250%	100−110 +250%
Far Cry 5	8−9 −538%	51 +538%
Forza Horizon 4	12−14 −592%	90 +592%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −475%	45−50 +475%

4K
Epic

Fortnite

8−9

−463%

45−50
+463%

นี่คือวิธีที่ K5100M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7600M XT เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p
RX 7600M XT เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
RX 7600M XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 1150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M XT เหนือกว่า K5100M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.01	35.16
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	4 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	120 วัตต์

K5100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 339% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R2E Mobile Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 64 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 96 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600M XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5100M หรือ Radeon RX 7600M XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: