Radeon RX Vega 9 vs Quadro K5000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K1000M K1100M K2000M K2000M Embedded K2100M K2200M K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2 3 5 6 (Ryzen 2000/3000) 6 (Ryzen 4000/5000) 8 (Ryzen 2000/3000) 8 (Ryzen 4000/5000) 9

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K5000M กับ Radeon RX Vega 9 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K5000M
2012,$330
4 จีบี GDDR5,100 Watt
6.71
+32.3%

K5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K5000M K5000M
RX Vega 9 RX Vega 9

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ607678
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1726.03
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGK104Vega Raven Ridge
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก601 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.31ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.615 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล
L1 Cache112 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ750 MHzไม่มีข้อมูล
96 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5000M 6.71
+32.3%
RX Vega 9 5.07

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5000M 4893
+11.7%
RX Vega 9 4380

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5000M 20139
+59.5%
RX Vega 9 12628

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K5000M 2798
+0.3%
RX Vega 9 2789

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5000M 23061
+19.8%
RX Vega 9 19255

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
+228%
18
−228%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.59ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Resident Evil 4 Remake 12−14
+50%
8−9
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Counter-Strike 2 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Fortnite 40−45
+86.4%
22
−86.4%
Forza Horizon 4 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+25%
20−22
−25%
Valorant 70−75
+17.5%
60−65
−17.5%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Counter-Strike 2 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+25%
85−90
−25%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Fortnite 40−45
+156%
16
−156%
Forza Horizon 4 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Metro Exodus 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+25%
20−22
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+38.5%
13
−38.5%
Valorant 70−75
+17.5%
60−65
−17.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+25%
20−22
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+125%
8
−125%
Valorant 70−75
+17.5%
60−65
−17.5%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45
+356%
9
−356%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+33.3%
35−40
−33.3%
Grand Theft Auto V 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Valorant 75−80
+35.7%
55−60
−35.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+40%
10−11
−40%

4K
High

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Valorant 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

นี่คือวิธีที่ K5000M และ RX Vega 9 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K5000M เร็วกว่า 228% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K5000M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น K5000M เหนือกว่า RX Vega 9 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.71 5.07
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2012 26 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 15 วัตต์

K5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32%

ในทางกลับกัน RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

Quadro K5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 9 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K5000M Quadro K5000M
vs
K4100M Quadro K4100M
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
vs
UHD Graphics UHD Graphics
K5000M Quadro K5000M
vs
M1000M Quadro M1000M
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
Radeon 660M Radeon 660M
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
RTX A5000-12Q RTX A5000-12Q
K5000M NVIDIA Quadro K5000M
vs
Quadro K600 Quadro K600
K5000M NVIDIA Quadro K5000M
vs
GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB
K5000M NVIDIA Quadro K5000M
vs
GTX 780 Ti 6 GB GTX 780 Ti 6 GB
K5000M NVIDIA Quadro K5000M
vs
GTX 750 GM206 GTX 750 GM206
K5000M NVIDIA Quadro K5000M
vs
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
K5000M NVIDIA Quadro K5000M
vs
L40 CNX L40 CNX
K5000M NVIDIA Quadro K5000M
vs
A100X A100X
K5000M NVIDIA Quadro K5000M
vs
RTX PRO 5000 Blackwell PRO 5000 Blackwell

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 34 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 9 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5000M หรือ Radeon RX Vega 9 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่