Radeon HD 6970M เทียบกับ Quadro K5000M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro K5000M
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Radeon HD 6970M
6950M 6970M 6970M Mac Edition 6970M X2 6990M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K5000M กับ Radeon HD 6970M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K5000M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
6.66
+23.6%

K5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970M อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K5000M K5000M
HD 6970M HD 6970M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ570619
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.53ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.975.36
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGK104Blackcomb
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก601 MHz680 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million1,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.3132.64
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.615 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11248

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ750 MHz900 MHz
96 จีบี/s115.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5000M 6.66
+23.6%
HD 6970M 5.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5000M 2806
+23.6%
HD 6970M 2270

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5000M 4893
+73.6%
HD 6970M 2819

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5000M 20139
+69.3%
HD 6970M 11898

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p60−65
+15.4%
52
−15.4%
Full HD59
+15.7%
51
−15.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.59ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+32%
24−27
−32%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Counter-Strike 2 30−35
+32%
24−27
−32%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Fortnite 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
Forza Horizon 4 30−35
+24%
24−27
−24%
Forza Horizon 5 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+19%
21−24
−19%
Valorant 70−75
+13.8%
65−70
−13.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Counter-Strike 2 30−35
+32%
24−27
−32%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+19.4%
90−95
−19.4%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Dota 2 50−55
+17.4%
45−50
−17.4%
Far Cry 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Fortnite 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
Forza Horizon 4 30−35
+24%
24−27
−24%
Forza Horizon 5 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Grand Theft Auto V 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Hogwarts Legacy 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+19%
21−24
−19%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+20%
14−16
−20%
Valorant 70−75
+13.8%
65−70
−13.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Dota 2 50−55
+17.4%
45−50
−17.4%
Far Cry 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Forza Horizon 4 30−35
+24%
24−27
−24%
Hogwarts Legacy 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+19%
21−24
−19%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+20%
14−16
−20%
Valorant 70−75
+13.8%
65−70
−13.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+23.8%
40−45
−23.8%
Grand Theft Auto V 9−10
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Valorant 75−80
+25.8%
60−65
−25.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 35−40
+25%
27−30
−25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

นี่คือวิธีที่ K5000M และ HD 6970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K5000M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 900p
  • K5000M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K5000M เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K5000M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.66 5.39
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2012 4 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

K5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน HD 6970M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro K5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 6970M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
AMD Radeon HD 6970M
Radeon HD 6970M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K5000M Quadro K5000M
vs
K4100M Quadro K4100M
HD 6970M Radeon HD 6970M
vs
GeForce MX150 GeForce MX150
K5000M Quadro K5000M
vs
M1000M Quadro M1000M
R8 M445DX AMD Radeon R8 M445DX
vs
K5000M Quadro K5000M
K1000M NVIDIA Quadro K1000M
vs
K5000M Quadro K5000M
GT 540M NVIDIA GeForce GT 540M
vs
K5000M Quadro K5000M
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
K5000M Quadro K5000M
NVS 5400M NVIDIA NVS 5400M
vs
K5000M Quadro K5000M
Quadro 5000M NVIDIA Quadro 5000M
vs
K5000M Quadro K5000M
ATI M7820 ATI FirePro M7820
vs
K5000M Quadro K5000M
GT 630 NVIDIA GeForce GT 630
vs
K5000M Quadro K5000M
GTX 775M Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
vs
K5000M Quadro K5000M
GTX 780M Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition
vs
K5000M Quadro K5000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 94 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5000M หรือ Radeon HD 6970M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่