UHD Graphics 615 vs Quadro K4100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	609	967
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.22	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.14	9.39
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Amber Lake GT2
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,499	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	706 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.78	21.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.627 TFLOPS	0.3456 TFLOPS
ROPs	32	3
TMUs	96	24
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	System Shared
	102.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4100M 6.67
+264%

UHD Graphics 615 1.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4100M 2783
+264%

ตัวอย่าง: 324

UHD Graphics 615 764

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4100M 4957
+306%

UHD Graphics 615 1221

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K4100M 19909
+422%

UHD Graphics 615 3813

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K4100M 3654
+346%

UHD Graphics 615 819

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K4100M 24685
+275%

UHD Graphics 615 6583

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	48 +380%	10 −380%
4K	13 +333%	3−4 −333%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	31.23	ไม่มีข้อมูล
4K	115.31	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Cyberpunk 2077	14−16 +250%	4−5 −250%
Resident Evil 4 Remake	12−14 +1100%	1−2 −1100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 +625%	4−5 −625%
Counter-Strike 2	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Cyberpunk 2077	14−16 +250%	4−5 −250%
Far Cry 5	21−24 +425%	4−5 −425%
Fortnite	40−45 +413%	8 −413%
Forza Horizon 4	30−33 +200%	10−11 −200%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +127%	10−12 −127%
Valorant	70−75 +94.7%	35−40 −94.7%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 +625%	4−5 −625%
Counter-Strike 2	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +189%	35−40 −189%
Cyberpunk 2077	14−16 +250%	4−5 −250%
Dota 2	50−55 +308%	13 −308%
Far Cry 5	21−24 +425%	4−5 −425%
Fortnite	40−45 +413%	8−9 −413%
Forza Horizon 4	30−33 +200%	10−11 −200%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
Grand Theft Auto V	24−27 +700%	3−4 −700%
Metro Exodus	12−14 +1200%	1 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +127%	10−12 −127%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +125%	8−9 −125%
Valorant	70−75 +94.7%	35−40 −94.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 +625%	4−5 −625%
Cyberpunk 2077	14−16 +250%	4−5 −250%
Dota 2	50−55 +382%	11 −382%
Far Cry 5	21−24 +425%	4−5 −425%
Forza Horizon 4	30−33 +200%	10−11 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +127%	10−12 −127%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +125%	8−9 −125%
Valorant	70−75 +94.7%	35−40 −94.7%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45
+413%

8−9

−413%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +160%	5−6 −160%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +300%	12−14 −300%
Grand Theft Auto V	7−8 +600%	1−2 −600%
Metro Exodus	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +122%	18−20 −122%
Valorant	75−80 +533%	12−14 −533%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	14−16 +367%	3−4 −367%
Forza Horizon 4	16−18 +220%	5−6 −220%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +200%	3−4 −200%

1440p
Epic

Fortnite

14−16
+367%

3−4

−367%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Metro Exodus	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%
Valorant	30−35 +278%	9−10 −278%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	24−27 +500%	4−5 −500%
Far Cry 5	6−7	0−1
Forza Horizon 4	10−12	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +133%	3−4 −133%

4K
Epic

Fortnite

7−8
+133%

3−4

−133%

นี่คือวิธีที่ K4100M และ UHD Graphics 615 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K4100M เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 1080p
K4100M เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ K4100M เร็วกว่า 1550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น K4100M เหนือกว่า UHD Graphics 615 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.67	1.83
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	7 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

K4100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 264%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

Quadro K4100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 615 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX 4170 Mobile

Radeon Vega 11 Embedded

Radeon Vega 6 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 100 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 59 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4100M หรือ UHD Graphics 615 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: