Iris Graphics 550 vs Quadro K4100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	609	783
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.22	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.14	17.81
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Skylake GT3e
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,499	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	706 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.78	48.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.627 TFLOPS	0.768 TFLOPS
ROPs	32	6
TMUs	96	48
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	System Shared
	102.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4100M 6.67
+92.2%

Iris Graphics 550 3.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4100M 2783
+90.4%

ตัวอย่าง: 324

Iris Graphics 550 1462
ตัวอย่าง: 328

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4100M 4957
+95.7%

Iris Graphics 550 2534

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K4100M 19909
+104%

Iris Graphics 550 9761

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K4100M 3654
+122%

Iris Graphics 550 1648

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K4100M 24685
+90.1%

Iris Graphics 550 12986

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	48 +140%	20 −140%
1440p	50−55 +78.6%	28 −78.6%
4K	13 −285%	50 +285%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	31.23	ไม่มีข้อมูล
1440p	29.98	ไม่มีข้อมูล
4K	115.31	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 +106%	16 −106%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Resident Evil 4 Remake	12−14 +140%	5−6 −140%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 +123%	12−14 −123%
Counter-Strike 2	30−35 +154%	13 −154%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Far Cry 5	21−24 +110%	10−11 −110%
Fortnite	40−45 +105%	20−22 −105%
Forza Horizon 4	30−33 +76.5%	16−18 −76.5%
Forza Horizon 5	20−22 +122%	9−10 −122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Valorant	70−75 +45.1%	50−55 −45.1%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 +123%	12−14 −123%
Counter-Strike 2	30−35 +154%	12−14 −154%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +104%	54 −104%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Dota 2	50−55 +89.3%	28 −89.3%
Far Cry 5	21−24 +110%	10−11 −110%
Fortnite	40−45 +105%	20−22 −105%
Forza Horizon 4	30−33 +76.5%	16−18 −76.5%
Forza Horizon 5	20−22 +122%	9−10 −122%
Grand Theft Auto V	24−27 +300%	6 −300%
Metro Exodus	12−14 +333%	3 −333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +125%	8 −125%
Valorant	70−75 +45.1%	50−55 −45.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 +123%	12−14 −123%
Cyberpunk 2077	14−16 +100%	7−8 −100%
Dota 2	50−55 +112%	25 −112%
Far Cry 5	21−24 +110%	10−11 −110%
Forza Horizon 4	30−33 +76.5%	16−18 −76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Valorant	70−75 +45.1%	50−55 −45.1%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45
+105%

20−22

−105%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +85.7%	28 −85.7%
Grand Theft Auto V	7−8 +600%	1−2 −600%
Metro Exodus	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
Valorant	75−80 +117%	35−40 −117%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	14−16 +133%	6−7 −133%
Forza Horizon 4	16−18 +100%	8−9 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5−6 −80%

1440p
Epic

Fortnite

14−16
+100%

7−8

−100%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3 −150%
Valorant	30−35 +100%	16−18 −100%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24−27 +118%	10−12 −118%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	10−12 +175%	4−5 −175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
Epic

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

นี่คือวิธีที่ K4100M และ Iris Graphics 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K4100M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
K4100M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
Iris Graphics 550 เร็วกว่า 285% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K4100M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น K4100M เหนือกว่า Iris Graphics 550 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.67	3.47
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	1 กันยายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

K4100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92%

ในทางกลับกัน Iris Graphics 550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

Quadro K4100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Graphics 550 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Core iGPU (Arrow Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 100 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 58 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4100M หรือ Iris Graphics 550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: