GeForce GTX 550 Ti vs Quadro K4100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4100M กับ GeForce GTX 550 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K4100M
2013,$1,499
4 จีบี GDDR5,100 Watt
6.67
+79.3%

K4100M มีประสิทธิภาพดีกว่า 550 Ti อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ609768
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก72
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.220.69
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.142.47
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGK104GF116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,499 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 550 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า K4100M อยู่ 214%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1152192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt116 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล100 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.7828.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.627 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs3224
TMUs9632
L1 Cache96 เคบี256 เคบี
L2 Cache512 เคบี384 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูล16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz4.1 จีบี/s
102.4 จีบี/s98.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsTwo Dual Link DVI-IMini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4100M 6.67
+79.3%
GTX 550 Ti 3.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4100M 2802
+79.8%
ตัวอย่าง: 323
GTX 550 Ti 1558
ตัวอย่าง: 8422

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4100M 4957
+118%
GTX 550 Ti 2272

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K4100M 19909
+94.6%
GTX 550 Ti 10229

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K4100M 9080
+58.5%
GTX 550 Ti 5727

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

K4100M 26
+30%
GTX 550 Ti 20

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p65−70
+71.1%
38
−71.1%
Full HD48
+29.7%
37
−29.7%
4K13
+85.7%
7−8
−85.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p31.23
−675%
4.03
+675%
4K115.31
−442%
21.29
+442%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
+136%
14−16
−136%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Resident Evil 4 Remake 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+107%
14−16
−107%
Counter-Strike 2 30−35
+136%
14−16
−136%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Fortnite 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Forza Horizon 4 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 5 20−22
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Valorant 70−75
+42.3%
50−55
−42.3%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+107%
14−16
−107%
Counter-Strike 2 30−35
+136%
14−16
−136%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+61.8%
65−70
−61.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Dota 2 50−55
+55.9%
30−35
−55.9%
Far Cry 5 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Fortnite 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Forza Horizon 4 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 5 20−22
+100%
10−11
−100%
Grand Theft Auto V 24−27
+118%
10−12
−118%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Valorant 70−75
+42.3%
50−55
−42.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+107%
14−16
−107%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Dota 2 50−55
+55.9%
30−35
−55.9%
Far Cry 5 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Forza Horizon 4 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Valorant 70−75
+42.3%
50−55
−42.3%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+85.7%
27−30
−85.7%
Grand Theft Auto V 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+29%
30−35
−29%
Valorant 75−80
+100%
35−40
−100%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%

4K
High

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+100%
12−14
−100%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

นี่คือวิธีที่ K4100M และ GTX 550 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K4100M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 900p
  • K4100M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • K4100M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K4100M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น K4100M เหนือกว่า GTX 550 Ti ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.67 3.72
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 15 มีนาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 116 วัตต์

K4100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%

Quadro K4100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 550 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 100 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.9 60001 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 550 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4100M หรือ GeForce GTX 550 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่