RTX A1000 เทียบกับ Quadro K3100M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างมหาศาลถึง 375% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 610 | 216 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.34 | 38.10 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 706 MHz | 727 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1462 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 45.18 | 105.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.084 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 72 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1500 MHz |
102.4 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
−357%
| 160−170
+357%
|
4K | 15
−367%
| 70−75
+367%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 57.11 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 133.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Far Cry 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Fortnite | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
Valorant | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Dota 2 | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
Far Cry 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Fortnite | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Metro Exodus | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Valorant | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Dota 2 | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
Far Cry 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
Valorant | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
Valorant | 60−65
−368%
|
290−300
+368%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Valorant | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Dota 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
นี่คือวิธีที่ K3100M และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.67 | 26.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2013 | 16 เมษายน 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 375.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
RTX A1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน