RTX A1000 Mobile เทียบกับ Quadro K2200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2200 กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า K2200 อย่างมหาศาลถึง 168% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 477 | 224 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.38 | 28.51 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.75 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1046 MHz | 630 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | 1140 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 68 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.96 | 72.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.439 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 202 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1375 MHz |
80.19 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.0 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24−27
−179%
| 67
+179%
|
1440p | 10−12
−170%
| 27
+170%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 16.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 39.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Elden Ring | 60
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 4 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Dota 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Elden Ring | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Grand Theft Auto V | 91
+0%
|
91
+0%
|
Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
World of Tanks | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Dota 2 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 76
+0%
|
76
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Elden Ring | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
World of Tanks | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Elden Ring | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro K2200 และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.27 | 24.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กรกฎาคม 2014 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 68 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 168.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro K2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ