HD Graphics 400 เทียบกับ Quadro K2100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2100M กับ HD Graphics 400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K2100M
2013,$85
2 จีบี GDDR5,55 Watt
3.28
+215%

K2100M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 อย่างมหาศาลถึง 215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7951146
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.63ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.5913.35
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPUGK106Braswell GT1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$84.95 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA57696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก667 MHz320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt6 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์32.027.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7684 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs162
TMUs4812
L1 Cache48 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ752 MHzSystem Shared
48.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.23.0
Vulkan++
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2100M 3.28
+215%
HD Graphics 400 1.04

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K2100M 1606
+257%
HD Graphics 400 450

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
+243%
7−8
−243%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Resident Evil 4 Remake 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+275%
4−5
−275%
Valorant 45−50
+250%
14−16
−250%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+239%
18−20
−239%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−35
+244%
9−10
−244%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+275%
4−5
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+350%
2−3
−350%
Valorant 45−50
+250%
14−16
−250%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−35
+244%
9−10
−244%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+275%
4−5
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%
Valorant 45−50
+250%
14−16
−250%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+257%
7−8
−257%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+222%
9−10
−222%
Valorant 30−35
+220%
10−11
−220%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+275%
4−5
−275%
Valorant 16−18
+220%
5−6
−220%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

นี่คือวิธีที่ K2100M และ HD Graphics 400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K2100M เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.28 1.04
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 1 เมษายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 6 วัตต์

K2100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215.4%

ในทางกลับกัน HD Graphics 400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 816.7%

Quadro K2100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
Intel HD Graphics 400
HD Graphics 400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 300 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 454 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2100M หรือ HD Graphics 400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่