Arc A750 เทียบกับ Quadro K1100M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro K1100M
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K500M Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Arc A750
Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1100M กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K1100M
2013
2 จีบี GDDR5,45 Watt
2.58

Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า K1100M อย่างมหาศาลถึง 1034% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K1100M K1100M
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ815187
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.1155.96
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.259.65
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK107DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109.94 $289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า K1100M อยู่ 4941%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3843584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.59537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5422 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs16112
TMUs32224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2000 MHz
44.8 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1100M 2.58
Arc A750 29.26
+1034%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1100M 1087
Arc A750 12333
+1035%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K1100M 1827
Arc A750 37288
+1942%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K1100M 8992
Arc A750 98837
+999%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K1100M 1341
Arc A750 29667
+2113%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K1100M 9228
Arc A750 130715
+1317%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

K1100M 18
Arc A750 98837
+564683%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−494%
107
+494%
1440p5−6
−1120%
61
+1120%
4K3−4
−1100%
36
+1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.11
−126%
2.70
+126%
1440p21.99
−364%
4.74
+364%
4K36.65
−356%
8.03
+356%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−5500%
336
+5500%
Cyberpunk 2077 5−6
−1400%
75
+1400%
Hogwarts Legacy 6−7
−1750%
111
+1750%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
−1144%
110−120
+1144%
Counter-Strike 2 6−7
−4400%
270
+4400%
Cyberpunk 2077 5−6
−1220%
66
+1220%
Far Cry 5 5−6
−2120%
111
+2120%
Fortnite 12−14
−962%
130−140
+962%
Forza Horizon 4 12−14
−762%
112
+762%
Forza Horizon 5 4−5
−3200%
132
+3200%
Hogwarts Legacy 6−7
−1317%
85
+1317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−815%
110−120
+815%
Valorant 40−45
−332%
190−200
+332%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
−1144%
110−120
+1144%
Counter-Strike 2 6−7
−2300%
144
+2300%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−435%
270−280
+435%
Cyberpunk 2077 5−6
−1060%
58
+1060%
Dota 2 24−27
−1015%
290−300
+1015%
Far Cry 5 5−6
−1940%
102
+1940%
Fortnite 12−14
−962%
130−140
+962%
Forza Horizon 4 12−14
−715%
106
+715%
Forza Horizon 5 4−5
−2925%
121
+2925%
Grand Theft Auto V 7−8
−1314%
99
+1314%
Hogwarts Legacy 6−7
−1033%
68
+1033%
Metro Exodus 5−6
−2000%
105
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−815%
110−120
+815%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−2543%
185
+2543%
Valorant 40−45
−332%
190−200
+332%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−1144%
110−120
+1144%
Cyberpunk 2077 5−6
−1000%
55
+1000%
Dota 2 24−27
−1015%
290−300
+1015%
Far Cry 5 5−6
−1860%
98
+1860%
Forza Horizon 4 12−14
−592%
90
+592%
Hogwarts Legacy 6−7
−817%
55
+817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−815%
110−120
+815%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1625%
69
+1625%
Valorant 40−45
−332%
190−200
+332%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−962%
130−140
+962%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−2867%
89
+2867%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−995%
200−210
+995%
Grand Theft Auto V 1−2
−4000%
41
+4000%
Metro Exodus 1−2
−6400%
65
+6400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−629%
170−180
+629%
Valorant 24−27
−846%
220−230
+846%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−2000%
42
+2000%
Far Cry 5 2−3
−3700%
76
+3700%
Forza Horizon 4 6−7
−1217%
79
+1217%
Hogwarts Legacy 2−3
−2000%
42
+2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1325%
57
+1325%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1400%
75−80
+1400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−181%
45
+181%
Valorant 12−14
−1277%
170−180
+1277%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
23
+2200%
Dota 2 7−8
−971%
75−80
+971%
Far Cry 5 1−2
−4400%
45
+4400%
Forza Horizon 4 2−3
−2950%
61
+2950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1067%
35−40
+1067%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1067%
35−40
+1067%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 23
+0%
23
+0%

นี่คือวิธีที่ K1100M และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 494% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 1120% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 6400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.58 29.26
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 225 วัตต์

K1100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1034.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K1100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
Intel Arc A750
Arc A750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K1100M Quadro K1100M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
Arc A750 Arc A750
vs
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
K1100M Quadro K1100M
vs
W4170M FirePro W4170M
RTX 4090 Ti GeForce RTX 4090 Ti
vs
K1100M Quadro K1100M
T550 Mobile T550 Mobile
vs
K1100M Quadro K1100M
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
vs
K1100M Quadro K1100M
Arc Pro A30M Arc Pro A30M
vs
K1100M Quadro K1100M
Arc A580 Arc A580
vs
K1100M Quadro K1100M
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
vs
K1100M Quadro K1100M
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX
vs
K1100M Quadro K1100M
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile
vs
K1100M Quadro K1100M
RTX 4070 Mobile GeForce RTX 4070 Mobile
vs
K1100M Quadro K1100M
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti
vs
K1100M Quadro K1100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 250 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 931 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1100M หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่